Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2011 г. по делу N А03-9797/2010 (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Г.Г.Т. обратился в Арбитражный суд Алтайского края в заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц М. Р.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) об отмене постановлений N 1/22/5507/4/2008 от 23.04.2008, N 1/22/8588/4/2008 от 13.10.2008, N 1/22/9396/4/2008 от 03.11.2008, N 1/22/9448/4/2008 от 03.11.2008 о взыскании исполнительского сбора, писем N 60732 от 24.06.2010, N 60724 от 24.10.2010, N 60719 от 24.10.2010, N 60716 от 24.06.2010, о возвращении удержанных из пенсии денежных средств в сумме 3759,94 руб. за август 2010 года и о прекращении исполнительного производства от 22.03.2008 N 22/31244/4/08.

Решением от 27.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных предпринимателем Г. Г.Т. требований отказано.

Постановлением от 07.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Г. Г.Т., ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы предпринимателя Г. Г.Т. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.03.2008 судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Ч. Р.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании постановления от 25.10.2007 N 350 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о взыскании с должника -предпринимателя Г. Г.Т. суммы задолженности в размере 1 122 306 руб. возбуждено исполнительное производство N 1/22/5507/4/08.

28.08.2008 на основании постановления Инспекции от 20.08.2008 N 299 о взыскании с предпринимателя Г. Г.Т. задолженности в размере 5 755,71 руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1/22/8588/4/08; 07.10.2008 на основании постановления Инспекции от 06.10.2008 N 480 о взыскании с предпринимателя Г. Г.Т. задолженности в размере 2 543, 16 руб. возбуждено исполнительное производство N 1/22/9448/4/08; 06.10.2008 на основании постановления Инспекции от 02.10.2008 N 465 о взыскании с предпринимателя Г. Г.Т. задолженности в размере 17799,78 руб. возбуждено исполнительное производство N 1/22/9396/4/08.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2009 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 1/22/5507/4/2008.

Копии упомянутых постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены по адресу указанному в исполнительных документах и получены предпринимателем Г. Г.Т., что подтверждается имеющимся в деле почтовыми уведомлениями (л.д. 44, 50-51, 57-58).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что предприниматель Г. Г.Т. не имеет открытых в банках денежных счетов, вкладов, недвижимого имущества.

В связи с неисполнением предпринимателем Г. Г.Т. указанных постановлений в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 23.04.2008 N 1/22/5507/4/2008, от 13.10.2008 N 1/22/8588/4/2008, от 03.11.2008 N 1/22/9396/4/2008, от 03.11.2008 N 1/22/9448/4/2008 о взыскании с предпринимателя Г. Г.Т. исполнительского сбора в размере 156 228, 8 руб., 402, 9 руб., 1 245, 98 руб. и 178, 02 руб.

С целью обращении взыскания на пенсию должника путем удержания ежемесячно 50% для погашения суммы долга и исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель направил в Управление пенсионного фонда г. Барнаула сопроводительными письмами от 24.06.2010 N 60732, от 24.10.2010 N 60724, от 24.10.2010 N 60719, от 24.06.2010 N 60716 постановления Инспекции от 25.10.2007 N 350, от 02.10.2008 N 465, от 06.10.2008 N 480, от 20.08.2010 N 299 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления от 23.04.2008 N 1/22/5507/4/2008, от 13.10.2008 N 1/22/8588/4/2008, от 03.11.2008 N 1/22/9396/4/2008, от 03.11.2008 N 1/22/9448/4/2008 о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя Г. Г.Т. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исполнительные производства возбуждены на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления Инспекции от 25.10.2007 N 350, от 02.10.2008 N 465, от 06.10.2008 N 480, от 20.08.2010 N 299 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемых постановлений соблюдены требования Закона об исполнительном производстве, в том числе части 2 статьи 99, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Кроме того, исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предпринимателем Г. Г.Т. пропущен десятидневный срок для обжалования постановлений N 1/22/5507/4/2008 от 23.04.2008, N 1/22/8588/4/2008 от 13.10.2008, N 1/22/9396/4/2008 от 03.11.2008, N 1/22/9448/4/2008 от 03.11.2008 и не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование указанных постановлений.

Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9797/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.