Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2011 г. по делу N А27-7889/2010 (извлечение)

Закрытое акционерное общество "Кузбасспромсервис" (далее - ЗАО "Кузбасспромсервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2010 N 1338 в части доначисления налога на прибыль в размере 70 946 470 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 60 496 174 руб., соответствующих сумм пени.

Решением от 02.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации; вывод судов о неподтверждении расходов по налогу на прибыль и неправомерном применении вычетов по НДС по сделкам с пятнадцатью контрагентами (перечислены в кассационной жалобе) сделан без учета фактических обстоятельств дела, связанных с процедурой реорганизации: запрашиваемые налоговым органом документы находились у другого правопреемника.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Торговый дом "Кузбасспромсервис", правопреемником которого является ЗАО "Кузбасспромсервис". По результатам проверки составлен акт и принято решение от 18.03.2010 N 1338 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, оставленное без изменения решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 14.05.2010 N 328.

Указанным решением налогового органа Обществу доначислены налоги и пени на основании статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решение Инспекции незаконным, ЗАО "Кузбасспромсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что бремя уплаты рисков по налоговым обязательствам после реорганизации ЗАО "Тороговый дом "Кузбасспромсервис" (в форме разделения) по любым сделкам возложено на заявителя, а бремя уплаты рисков и обязательств по хозяйственным операциям с контрагентами правопредшественника разделительным балансом передано другому правопреемнику - ЗАО "УРФДА".

Данный вывод суда соответствует положениям статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации и обстоятельствам, установленным судами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей; исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Как следует из материалов дела, основанием отказа в праве на вычет по НДС и уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, произведенные правопредшественником по финансово-хозяйственным операциям с его контрагентами (ООО "МеталлИнвест", ООО "ХозПромСервис", ООО "Прометалл", ООО "Ирмос", ООО "Электрум", ООО "Брей-Центр", ООО "Русинвесткомапани", ООО "Помтехнология", ООО "Адвентис", ООО "Проминвест", ООО "Проминдустрия", ООО "Холдингкемторг", ООО "Статус", ООО "Электрум", ООО "Регионснаб"), явилось отсутствие документального подтверждения указанных прав.

В нарушение статей 252, 169 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие расходы и право на получение вычета по НДС, не были представлены ни ЗАО "Торговый дом "Кузбасспромсервис" (реорганизация проведена после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки), ни его правопреемниками как в ходе проведения налоговой проверки, так и при рассмотрении дела в суде.

Довод заявителя о том, что истребованные в рамках выездной налоговой проверки документы находились у другого правопреемника - ЗАО "УРФДА", кассационной инстанцией как основание к отмене состоявшихся судебных актов отклоняется, поскольку, являясь добросовестным правопреемником по налоговым обязательствам, ЗАО "Кузбасспромсервис" должно было принять меры для получения документов в подтверждение объема этих обязательств.

Более того, из материалов дела не усматривается, что заявителем принимались какие-либо меры к получению необходимых документов, в том числе заявление соответствующих ходатайств в адрес суда. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения участвующими в деле лицами процессуальных действий несут сами лица.

Ссылку в кассационной жалобе на неправильное применение судами положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция отклоняет. Заявитель ссылается на то, что обязанность по уплате налогов реорганизованного лица должна быть солидарной с другими правопреемниками.

Согласно пункта 7 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации по решению суда вновь возникшие юридически лица могут солидарно исполнять обязанности реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника.

При рассмотрении настоящего спора, суды обеих инстанций, исследовав буквальное содержание разделительного баланса, установили, что обязанность по уплате задолженности всех налогов и сборов перешла к заявителю. Доводы Общества о неправильной оценке судами разделительного баланса кассационной инстанцией отклоняются.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7889/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.