Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2011 г. по делу N А45-11142/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.

Решением от 16.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Гранд Сити-Сибирь" (далее - ООО "Гранд Сити-Сибирь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён А.Н.П..

Конкурсный кредитор Компания ВТБ Капитал ПЛС обратилась в арбитражный суд с жалобой о нарушении её прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего А.Н.П. по делу о банкротстве должника - ООО "Гранд Сити-Сибирь". Определением от 21.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области исполнение конкурсным управляющим требований абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании, признано ненадлежащим, как нарушающее права и законные интересы конкурсного кредитора - Компании ВТБ Капитал ПЛС.

При этом суд исходил из того, что конкурсным управляющим не приняты своевременные меры по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональные центры" в размере 1 030 722 874,49 руб. с учётом разумности сроков для проведения указанных мероприятий. Объективные причины, препятствующие проведению мероприятий по взысканию данной дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке, отсутствуют.

Постановлением от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено в части признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим А.Н.П. требований абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В удовлетворении жалобы Компании ВТБ Капитал ПЛС в этой части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, Компания ВТБ Капитал ПЛС обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе в этой части определение арбитражного суда от 21.10.2010.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по дополнительно представленным доказательствам, которые не направлялись сторонам. Указывает, что конкурсный управляющий А.Н.П. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО Гранд Сити-Сибирь", соответственно производство по его апелляционной жалобе подлежало прекращению. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, о том, что не доказаны обстоятельства непредъявления конкурсным управляющим требований о взыскании дебиторской задолженности, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания конкурсный управляющий ООО "Гранд Сити-Сибирь" А.Н.П. не представил.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Компании ВТБ Капитал ПЛС, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим законом.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим предпринимались меры по предъявлению требований к дебиторам должника, как в претензионном, так и в судебном порядке. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с отстранением конкурсного управляющего А.Н.П. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, на момент обращения кредитора в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего

А.Н.П., последний исполнял обязанности конкурсного управляющего и являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Жалоба кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу и в том случае, когда этот арбитражный управляющий впоследствии отстранён или освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении указанной жалобы отстранённый от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением данной жалобы, включая право на обжалование принятого судебного акта).

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не принимаются доводы заявителя о неправомерном принятии апелляционным судом от ответчика дополнительных доказательств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, несогласию с оценкой доказательств, что в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11142/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.