Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 07АП-115/10

г. Томск

Дело N 07АП-115/10 (16)

21 апреля 2011 г.

N А45-11142/09

(резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2011г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Дудко Е.Ю. по доверенности от 07.06.2010,

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гранд Сити-Сибирь" Шевелевой С.А. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 года по делу N А45-11142/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд Сити-Сибирь" (судья Потапова Л.Н.)

(заявления Компании ВТБ КАПИТАЛ ПЛС и ООО "ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИЙ" о признании недействительными решения собрания кредиторов от 03.11.2010),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 должник - ООО "Гранд Сити-Сибирь", признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Посашков А.Н.

Конкурсный кредитор - Компания ВТБ КАПИТАЛ ПЛС, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.11.2010 по вопросу одобрения уступки прав требования должника по делу о банкротстве ООО "Гранд Сити-Сибирь". Определением суда от 26.11.2010 указанное заявление конкурсного кредитора принято к производству суда.

Конкурсный кредитор - ООО "ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИЙ" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.11.2010 по вопросу одобрения уступки прав требования должника по делу о банкротстве ООО "Гранд Сити-Сибирь". Определением суда от 06.12.2010 указанное заявление конкурсного кредитора принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 06.12.2010 вышеназванные заявления конкурсных кредиторов - Компании ВТБ КАПИТАЛ ПЛС и ООО "ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИЙ" объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 заявления удовлетворены. Суд исходил из того, что решение собрания кредиторов ООО "Гранд Сити-Сибирь" об одобрении уступки прав требования должника нарушает права и законные интересы заявителей. Необоснованная уступка прав требования должника может повлечь уменьшение конкурсной массы, и, как следствие, снижение потенциальной возможности погашения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Гранд Сити-Сибирь" Шевелева С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011, в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит такого основания для признания недействительным решения собрания кредиторов, как возможное нарушение прав лица, оспаривающего собрание. Закон не содержит таких критериев или условий для уступки прав должника, как нецелесообразность и невозможность взыскания. Невозможность взыскания задолженности является основанием для ее списания, а не для реализации. Конкурсным управляющим собранию предоставленная полная информация о ходе взыскания дебиторской заложенности. Принятое 03.11.2010 года решение является процедурным, не определяет порядок и условия уступки прав, полностью соответствует требованиям закона, и не может нарушить права конкурсных кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что права требования Должника (имущества Должника) подлежат оценке, стоимость которой оплачивается за счет имущества должника, а, следовательно, влечет уменьшение конкурсной массы. Собранию кредиторов 03.11.2010 конкурсным управляющим Посашковым А.Н. не было представлено доказательств, что им проведены в полном объеме мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, не представлено обоснование о целесообразности уступки прав требования должника, а также не были представлены документы, подтверждающие невозможность взыскания дебиторской задолженности с третьих лиц в рамках конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.11.2010 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 53,277 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указанное собрание признано правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 03.11.2010, большинством голосов конкурсных кредиторов, принимавших участие в собрании (91,55%), по второму вопросу повестки дня принято решение "Согласовать уступку прав требования должника".

Полагая, что данное решение не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права конкурсных кредиторов, Компании ВТБ КАПИТАЛ ПЛС и ООО "ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИЙ" обратились в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Таким образом, решение вопроса о целесообразности продажи прав требования должника отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 названной статьи продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения (пункт 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из вышеприведенных норм права следует, что уступка прав требования осуществляется только на основании утвержденного собранием кредиторов порядка. При этом, принятие решения о даче согласия на уступку прав требования должника само по себе не может нарушать права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, поскольку принятое большинством голосов в рамках предоставленной законом компетенции, оно не устанавливает конкретных условий сделки (цены, сроков оплаты и т.д.) и не предоставляет конкурсному управляющему право приступить к непосредственной продаже прав требования без утверждения собранием кредиторов предложений о порядке, условиях и сроках такой продажи.

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.10.2010 года следует, что во исполнение возложенных на Посашкова А.Н. обязанностей по защите имущества должника, предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (пункт 2 статьи 20.3, пункт 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), конкурсным управляющим проводились мероприятия по взысканию задолженности, результаты которых отражены в данном отчете.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения, поскольку оно принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2011 года по делу N А45-11142/09 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов Компании ВТБ КАПИТАЛ ПЛС и ООО "ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИЙ" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.11.2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.