Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2011 г. по делу N А45-11435/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Аэропорт Толмачево" (далее -ОАО "Аэропорт Толмачево", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации города Оби Новосибирской области (далее - администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание (ЦТП-2), площадью 134,1 кв.м, нежилое здание, инвентарный номер 36:00324, литера А, этажность 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Обь, ЖКО аэропорта.

Решением от 27.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Аэропорт Толмачево" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судами неправильно применена часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие разрешения на строительство постройки не является препятствием для признания права собственности. При разрешении вопроса о легализации постройки наличие обстоятельств получения разрешения на строительство исключается.

Общество считает, что совокупность представленных в материалы дела экспертных заключений свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни здоровью граждан. Возведённое здание соответствует требованиям градостроительных, санитарно -гигиенических норм и правил, а земельный участок, на котором располагается спорная постройка принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует и установлено судами, ОАО "Аэропорт Толмачево" на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 54:36:010502:0040 (свидетельство от 14.01.1998 N 37) произвело строительство объекта недвижимости - здание ЦТП-2 площадью 134,1 кв.м в отсутствие разрешения на строительство.

Ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов необходимых для регистрации права собственности на самовольно возведённое здание, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку, кроме перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является также доказанность обстоятельств обращения истца за получением разрешения на строительство и неправомерность отказа в выдаче такого разрешения.

Исследуя обстоятельства возведения спорного объекта на принадлежащем ОАО "Аэропорт Толмачево" земельном участке, арбитражный суд руководствовался положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым строительство объекта недвижимости осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, а также с соблюдением инженерно-технических требований, норм и правил о безопасности.

По результатам оценки представленных доказательств в подтверждение осуществления обществом действий по легализации постройки, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом строительство было осуществлено в отсутствие соответствующего разрешения, и им не принимались меры к получению такого разрешения.

Поддерживая выводы арбитражного суда, апелляционный суд, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку ОАО "Аэропорт Толмачево".

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, основанными на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Право собственности на самовольную постройку по общему правилу не возникает в силу закона. Правовому последствию признания права собственности предшествует процесс доказывания принятия лицом необходимых мер по легализации самовольной постройки.

Так, из содержания пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях признания права собственности на самовольную постройку обязательным предметом доказывания являются обстоятельства отсутствия при сохранении постройки нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц или угрозы жизни и здоровью граждан.

При оценке заключения ООО "СЭП" о соответствии спорной постройки строительным нормам и правилам, суды пришли к выводу, что заключение не может служить доказательством безопасности строения, так как не содержит информации об исследованиях, произведённых экспертом. Проектная документация, на соответствие строительства которой ссылался эксперт, отсутствует.

Суды правильно исходили из того, что порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения, установленных законом, норм и правил и условий возведения объектов недвижимости.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает обстоятельства совершения лицом действий по получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, судебные инстанции пришли к выводу о том, что действия истца не были направлены на получение разрешения на строительства объекта недвижимости. Истец не доказал, что возведённый самовольно объект недвижимости не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены судами надлежащим образом при рассмотрении данного дела. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11435/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Толмачево" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.