Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2011 г. по делу N А45-11722/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "БраМиС" (далее - ООО "БраМиС", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 1583685 рублей убытков в виде неполученных доходов.

Решением от 01.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "БраМиС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, расторжение договора в одностороннем порядке является незаконным, считает, что договор должен быть расторгнут по решению суда (часть 2 статьи 450, статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Министерство с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (перевозчик) и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (преобразовано в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, согласно постановлению Губернатора Новосибирской области от 19.04.2010 г. N 130) были заключены: договор N 22/06/09-3Т от 22.06.2009 на осуществление перевозок на автобусном маршруте N 596 "г. Новосибирск - г. Кемерово"; договор N 22/06/09-4Т от 22.06.2009 на осуществление перевозок на автобусном маршруте N 525 "г. Новосибирск - р.п. Ордынское"; договор N 23/06/09 - 1Т от 23.06.2009 на осуществление перевозок на автобусном маршруте N 598 "г. Новосибирск - г. Томск", по условиям которых перевозчик оказывает услуги по перевозке пассажиров автобусами по регулярным маршрутам в межсубъектном сообщении в соответствии с действующим законодательством в сфере общественных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Срок действия указанных договоров составляет один год.

Согласно пункту 2.3.7 договоров, перевозчик заключает договор с Новосибирским автовокзалом на услуги по продаже билетов и обслуживанию пассажиров.

В период с 01.01.2009 по 10.01.2010 по вине ООО "БраМиС" было отменено 536 рейсов по маршрутам N 525 "г. Новосибирск-р.п. Ордынское", N 598 "г. Новосибирск - г. Томск" и N 596 "г. Новосибирск - г. Кемерово". Кроме того, обществом не представлялись в установленные в договорах сроки, отчеты о выполнении пассажирских перевозок в соответствии с пунктом 2.3.9 договоров, что явилось основанием для расторжения с 20.02.2010 Министерством в одностороннем порядке названных договоров.

Общество полагая, что незаконным расторжением договора ему причинены убытки в виде упущенной выгоды из за простоя автобусов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суды правомерно исходили из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что истец не доказал факт наличия убытков и их размер, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Кассационная инстанция соглашается с данными выводами, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния (нарушение обязательств); наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков; размер причиненных убытков (упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечёт недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона по договору вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, в случае, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В пункте 2.2.3 договоров об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом установлено, что договор с перевозчиком может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по следующим основаниям: при аннулировании лицензии; по решению суда; при наличии обоснованных жалоб со стороны пассажиров; за допущенные систематические или грубые нарушения действующего законодательства в сфере общественных пассажирских перевозок транспортом; за систематическое нарушение перевозчиком условий настоящего договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт совершения истцом нарушения условий договоров, руководствуясь положениями пункта 2.2.3 договоров, который предусматривает право ответчика в одностороннем порядке расторгнуть договоры, сделали правильный вывод, что в данном случае соблюдение порядка, предусмотренного частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса

Российской Федерации, при расторжении договоров не требовалось, в связи с чем, отказали во взыскании убытков.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы: не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11722/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.