Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 07АП-9480/10

г. Томск

Дело N 07АП-9480/10 (А45-11722/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной

при участии:

от истца: Казюк О.В., по доверенности от 02.02.2010 г., Москвин П.Н.- директор, решение участника N 8 от 01.09.2009 г.

от ответчика: Сокол Л.Г., по доверенности от 12.10.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БраМиС" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2010г. (судья Машкова Н.Н.) по делу N А45-11722/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "БраМиС"

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области

о взыскании 1 583 685 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "БраМиС" (далее по тексту- ООО "БраМиС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее по тексту - Минтранс НСО) 1 583 685 рублей убытков в виде неполученных доходов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2010г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "БраМиС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд не дал оценки, с учетом статьи 71 АПК РФ, ни доводам, ни другим доказательствам, представленным истцом; суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ч. 1 ст. 450 ГК РФ и не дал никакой оценки доводам истца о применении ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Более подробно доводы апеллянта изложены в жалобе.

В письменном отзыве на жалобу Минтранс НСО указало, что из всех обстоятельств, указанных в статье 15 ГК РФ, истец не доказал ни одного, право ответчика на одностороннее расторжение договоров подтверждено материалами дела и решением суда. Размер упущенной выгоды не доказан, представленные истцом справки не обосновывают тот размер неполученных доходов, который заявлен истцом в иске.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.

Представитель ответчика высказала возражения на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2010г. по настоящему делу проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "БраМиС" (перевозчик) и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (Департамент) (преобразовано в Министерство транспорта и дорожного хозяйства НСО, согласно Постановления Губернатора Новосибирской области от 19.04.2010г. N 130) были заключены: договор N 22/06/09-3Т от 22.06.2009г. на осуществление перевозок на автобусном маршруте N 596 "г. Новосибирск-г. Кемерово"; договор N 22/06/09-4Т от 22.06.2009г. на осуществление перевозок на автобусном маршруте N 525 "г. Новосибирск-р.п. Ордынское"; договор N 23/06/09 - 1Т от 23.06.2009г. на осуществление перевозок на автобусном маршруте N 598 "г. Новосибирск-г. Томск", по условиям которых перевозчик оказывает услуги по перевозке пассажиров автобусами по регулярным маршрутам в межсубъектном сообщении в соответствии с действующим законодательством в сфере общественных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

В том числе в соответствии с Законом НСО от 07.06.2007г. N 112-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории НСО", ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта", выполняет перевозку пассажиров по утвержденной схеме маршрута и расширению движения в соответствии с Правилами организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, утвержденными приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981г. N 200, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министерства автомобильного транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 и договором.

Срок действия указанных договоров составляет один год (пункты 4.1 договоров).

Согласно п. 2.3.7 договоров, перевозчик заключает договор с Новосибирским автовокзалом на услуги по продаже билетов и обслуживанию пассажиров.

Судом установлено, что в период с 01.01.2009г. по 10.01.2010г. по вине ООО "БраМиС" было отменено 536 рейсов по маршрутам N 525 "г. Новосибирск-р.п. Ордынское", N 598 "г. Новосибирск-г. Томск" и N 596 "г. Новосибирск-г. Кемерово". Кроме того, ООО "БраМиС" не представлялись в установленные в договорах сроки, отчеты о выполнении пассажирских перевозок в соответствии с пунктом 2.3.9 договоров.

С 20.02.2010г. Департамент в одностороннем порядке расторг заключенные договоры, лишив истца возможности исполнять свои договорные обязательства по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по указанным в договорах маршрутам.

Полагая, что незаконным расторжением договора ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, ООО "БраМиС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

ООО "БраМиС", в обоснование заявленных требований о взыскании убытков, связанных с расторжением договоров, ссылается на то, что в результате расторжения спорных договоров, истец понес убытки, вызванные простоем с 20.02.2010г. по 18.05.2010г. в размере 1 583 685 рублей. Указанные обстоятельства, как правомерно указал суд первой инстанции, не находятся в причинной связи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона по договору вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, в случае, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора другой стороной. Доказательства, свидетельствующие о нарушении договора Департаментом, в деле отсутствуют. Напротив, судом первой инстанции установлено, что ООО "БраМиС" несоблюдалось утвержденное расписание движения автобусов, отменялись рейсы (в период с 01.01.2009г. по 10.01.2010г. ООО "БраМиС" отменено 536 рейсов), не представлялись отчеты о выполнении пассажирских перевозок в соответствии с пунктом 2.3.9 договоров.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "БраМиС" во взыскании убытков.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам.

Рассматривая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае истец не принимает во внимание часть 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые допускают включать в условия договора положения, касающиеся как изменения, так и расторжения договоров (в том числе, одностороннего), поэтому это условие и было правомерно включено в договоры, заключенные между ООО "БраМиС" и ответчиком.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2.2.3 договоров об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом установлено, что договор с перевозчиком может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по следующим основаниям: при аннулировании лицензии; по решению суда; при наличии обоснованных жалоб со стороны пассажиров; за допущенные систематические или грубые нарушения действующего законодательства в сфере общественных пассажирских перевозок транспортом; за систематическое нарушение Перевозчиком условий настоящего договора, в том числе:

а) отсутствие соответствующей транспортной документации при работе на маршруте; изменение, утвержденной договором схемы маршрута; непредставление Департаменту по установленной форме и в сроки отчетной документации (информации) по фактически выполненным объемам общественных пассажирских перевозок, заверенной руководителем соответствующего автовокзала (автостанции); выявление фактов несоответствия перевозчика требованиям к участникам конкурса на право выполнения пассажирских перевозок в межсубъектном автомобильном пассажирском сообщении.

Таким образом, стороны предусмотрели условия, при которых ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договоры при существенном нарушении истцом условий договора.

Поскольку такие условия были предусмотрены в договорах, то соблюдение порядка, предусмотренного частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не требовалось при расторжении договоров.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2010 г. по делу N А45-11722/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.А. Кулеш