Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2011 г. по делу N А45-9204/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Кудряшовское" (далее - ОАО "Кудряшовское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Департамент) о признании незаконным постановления от 14.04.2010 N АТ-67/1-в, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 19.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено обжалуемое постановление от 14.04.2010 N АТ-67/1-в.

В кассационной жалобе Департамент, считая принятые по делу судебные акты незаконными, просит решение от 19.08.2010 первой инстанции и постановление от 13.10.2010 арбитражного апелляционного суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку выводы судов о том, что замеры превышения нормативов предельно допустимых выбросов произведены ненадлежащим образом являются необоснованными, а акты определения скорости, расхода газа и отбора проб, выполненные Федеральным государственным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" (далее - ФГУ "ЦЛАТИ по СФО") от 08-09.09.2010 NN 299-301, 308, 311-314 являются ненадлежащим доказательством.

По мнению Департамента, судами дана неправильная оценка указанным документам, их природа не исследована. При принятии обжалуемых судебных актов судами не было проведено полное и всестороннее изучение материалов дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кудряшовское" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку при недоказанности факта нарушения со стороны Общества условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, событие вменяемого административного правонарушения нельзя считать установленным.

Суд кассационной инстанции, заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 22.03.2010 начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Новосибирской области - старшим помощником прокурора области старшим советником юстиции А.А.И. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Кудряшовское".

Указанное постановление с материалами проверки было направлено в адрес руководителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области для рассмотрения по подведомственности.

30.03.2010 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области было вынесено определение N 39п о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Кудряшовское" для рассмотрения по подведомственности в Департамент Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу.

14.04.2010 Департамент вынес постановление N АТ-67/1-в о привлечении ОАО "Кудряшовское" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что указанное постановление Департамента вынесено с нарушением требований действующего законодательства, ОАО "Кудряшовское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия по делу надлежащих доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, основанным на неполном исследовании судами материалов дела и доказательств по нему, а также неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным возбудить дело об административном правонарушении, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, также являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае акты замеров, выполненные ФГУ "ЦЛАТИ по СФО" на основании договора от 07.09.2009 N 238-09 с Обществом, содержали данные о нарушении заявителем условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Данные документы послужили основанием и доказательством по делу о вменяемом Обществу правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о том, что акты определения скорости, расхода газа и отбора проб составлялись в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в его адрес не направлялись, составлены в отсутствие понятых, присутствие которых обязательно, не основанными на полном исследовании обстоятельств дела.

Суды при этом не исследовали в совокупности и не дали оценку доводам Департамента о том, что между обществом и ФГУ "ЦЛАТИ по СФО" 07.09.2009 был заключен договор N 238-09 о проведении измерений и анализов, в котором сроки проведения работ были определены. При этом не было предусмотрено участие представителя общества в проведении измерений и анализов. Результаты данных замеров Обществом не были опровергнуты ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при обжаловании.

Данный договор в судебном заседании не исследовался.

Не дана ему оценка в совокупности с объяснениями генерального директора ОАО "Кудряшовское" Х.И.Н. о том, что планом-графиком контроля за соблюдением нормативов выбросов на 2009 год предусмотрено провести замеры на 61 источнике. Цикл замеров разнесен по полугодиям.

Исходя из указанных доводов и конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов о необходимости применении административным органом требований статей 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при взятии и проб и образцов при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не исследовались доводы общества о несоответствии данных о выбросах, изложенных в актах N 314, 311, данным выбросов в атмосферу по замерам, которые отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2010

Изложенное свидетельствует об одностороннем исследовании судами материалов дела и доказательств, представленных сторонами, нарушении требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать заключенный обществом и ФГУ "ЦЛАТИ по СФО" 07.09.2009 договор N 238-09 о проведении измерений и анализов; доводы общества о несоответствии данных о выбросах, изложенных в актах N 314, 311 данным выбросов в атмосферу по замерам, которые изложены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2010 (т. 1, л. д. 8, 9, 13, 18).

При необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу", привлечении в судебное заседание в качестве свидетеля Н.А.Я., ответственного за отбор проб и проведение анализов, исследовать в совокупности все материалы дела и в зависимости от установленных обстоятельств, принять решение по существу спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд ЗападноСибирского округа постановил:

решение от 19.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9204/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.