Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.01.2010 N 04/50-09 о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Определением от 15.04.2010 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен гаражно-строительный кооператив "Каскад" (далее - ГСК "Каскад").
Решением от 17.08.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ОмскВодоканал", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым признать незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа, поскольку в его действиях отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства, так как Общество не навязывало невыгодных условий договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения ГСК "Каскад", наоборот, предприняло меры к урегулированию разногласий, предусмотренные статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что проект договора не был согласован с Советом директоров ОАО "ОмскВодоканал", данный договор считается недействительным, поэтому отсутствует нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В отзыве на кассационную жалобу Управление, возражая против доводов кассационной жалобы, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ГСК "Каскад", соглашаясь с выводами судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку в нарушение статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "ОмскВодоканал" требовало подписать договор без рассмотрения всех условий, необходимых для договоров данного вида, в том числе без рассмотрения "условий подключения N 2-1/1134-09", которые являются неотъемлемой частью договора и которые Общество предоставило бы только при условии 100% оплаты услуг по договору.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в связи с окончанием строительства первой очереди гаражного комплекса, ГСК "Каскад", на основании технический условий N 2-1/738-09, направил в адрес ОАО "ОмскВодоканал" заявление о выдаче условий подключения и о заключении договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения построенного объекта - гаражного комплекса и жилого дома с блоками обслуживания, расположенными в г. Омске, пр. Комарова - ул. Туполева.
ОАО "ОмскВодоканал" направило в адрес ГСК "Каскад" проект договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, по получении которого ГСК "Каскад" подписал этот договор с протоколом разногласий, в котором оспорил пункты 2.2, 2.8, 3.2.4, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 8.1 проекта договора.
ОАО "ОмскВодоканал" направило в адрес ГСК "Каскад" проект договора с протоколом согласования разногласий, в котором все оспоренные пункты договора, за исключением пункта 2.8 и 8.1, было предложено оставить в первоначальной редакции проекта договора, то есть без изменения.
ГСК "Каскад", учитывая, что ОАО "ОмскВодоканал" настаивало на своей редакции спорных пунктов договора, и у ГСК "Каскад" отсутствует возможность подключиться к сетям водоснабжения и водоотведения через иную организацию (какой просто нет), с целью скорейшего осуществления мероприятий по подключению (в зимний период осуществление тех же мероприятий технически и экономически нецелесообразно), подписал полученные от ОАО "ОмскВодоканал" проект договора и дополнительного соглашения к нему с протоколом разногласий и письмом (исх. N 40 от 12.10.2009), направил их в ОАО "ОмскВодоканал" (вх. N 13099 от 14.10.2009).
Учитывая, что пункты 2.2, 3.2.4, 6.1, 6.2, 6.3 и 6.4 договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не соответствуют нормам действующего законодательства и невыгодны, ГСК "Каскад", обратился в антимонопольный орган с заявлением от 20.10.2009 N 42 о нарушении ОАО "ОмскВодоканал" антимонопольного законодательства.
Приказом руководителя Омского УФАС России от 02.12.2009 N 232 на основании заявления ГСК "Каскад" возбуждено дело N 04/50-09 по признакам нарушения ОАО "ОмскВодоканал" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства от ГСК "Каскад" поступило ходатайство от 16.12.2009 N 53 с просьбой о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "ОмскВодоканал" в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства посредством выдачи ГСК "Каскад" условий подключения.
Аналогичное ходатайство о прекращении рассмотрения дела со ссылкой на урегулирование разногласий по договору было заявлено ОАО "ОмскВодоканал".
По итогам рассмотрения материалов дела N 04/50-09 и заявленных ГСК "Каскад" и ОАО "ОмскВодоканал" ходатайств Управлением принято решение от 11.01.2010, которым: на основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в соответствии с пунктом 3.6.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 5 и в соответствии с приказом Управления от 30.08.2005 N 58-ОД "О включении в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов" установлено доминирующее положение ОАО "ОмскВодоканал" на товарных рынках услуг по холодному водоснабжению и канализации (водоотведению) с долей более 50 процентов в географических границах территории города Омска, охваченной присоединенными инженерными сетями для оказания услуг по водоснабжению и канализации (водоотведению); признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия ОАО "ОмскВодоканал" по навязыванию ГСК "Каскад" условий договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, содержащих в пунктах 2.2, 3.2.4, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 требования, которые прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, а также Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, о передаче финансовых средств и другие необоснованные требования, результатом чего явилось ущемлением интересов ГСК "Каскад"; в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" производство по делу N 04/50-09 прекращено в связи с добровольным устранением ОАО "ОмскВодоканал" нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
Данным решением антимонопольный орган указал материалы дела N 04/50-09 передать уполномоченному должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением Управления от 11.01.2010 N 04/50-09, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила от 09.06.2007 N 360), Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила от 13.02.2006 N 83), статей 421, 422, 432, 450, 452 пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях ОАО "ОмскВодоканал" нарушения антимонопольного законодательства.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 указанного Закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).
Из содержания части 1 статьи 5 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "ОмскВодоканал" приказом Омского УФАС России от 30.08.2005 N 58-ОД включено в реестр хозяйствующих субъектов с долей более 50 процентов на товарном рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в географических границах территории города Омска, охваченных инженерными сетями для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению и прилегающих к ним.
Суд первой инстанции обоснованно, сославшись на положения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденный приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст и Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1193 N 163, сделал вывод о том, что подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения не образует самостоятельного товарного рынка услуг, а является частью технологического процесса по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку услуги по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения оказываются непосредственно с целью последующего водоснабжения и водоотведения для потребителя, и самостоятельного значения вне указанной цели не имеют.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что ОАО "ОмскВодоканал" занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в географических границах территории города Омска, охваченных инженерными сетями для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению и прилегающих к ним.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В силу пункта 1 статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 5 Правил от 09.06.2007 N 360, договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела, пунктом 2 резолютивной части оспариваемого решения от 11.01.2010 N 04/50-09 антимонопольного органа, действия ОАО "ОмскВодоканал" по навязыванию ГСК "Каскад" условий договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, содержащихся в пунктах 2.2, 3.2.4, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договора, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, проанализировав спорные условия проекта договора, предлагавшиеся ОАО "ОмскВодоканал" своему контрагенту - ГСК "Каскад", суды пришли к правомерному выводу о их несоответствии нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам от 13.02.2006 N 83, Правилам от 09.06.2007 N 360.
Так, пунктом 2.2 проекта договора предусмотрено, что "После оплаты стоимости, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, Исполнитель выдает Заказчику условия подключения N 2-1/1134-09, являющиеся приложением к настоящему договору (Приложение N 1)".
В соответствии с пунктом 4 Правил от 13.02.2006 N 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения и другие этапы подключения.
В пункте 7 Правил от 13.02.2006 N 83 установлено, что исполнитель при получении от заказчика заявления о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и необходимых документов проверяет их соответствие установленным в настоящих Правилах требованиям и в случае представления всех документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил, в 30-дневный срок с даты их получения направляет заказчику подписанный договор о подключении и условия подключения.
Пунктом 12 Правил от 09.06.2007 N 360 установлено, что в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по перечисленным в данном пункте существенным условиям, в том числе: условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно -технического обеспечения (подпункт з пункта 12 Правил).
Исходя из указанного, суды сделали правомерный вывод о том, что Обществом не учтено, что в пункте 4 Правил от 13.02.2006 N 83 законодатель выделил этапы подключениям объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, характеризующие данный процесс как совокупность действий. Однако это не означает право исполнителя направить заказчику подписанный проект договора о подключении без изложения в нем существенных условий (условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения) и без направления условий подключения, поскольку это прямо нарушает императивное предписание пункта 7 тех же Правил и пункта 12 Правил от 09.06.2007 N 360, в которых речь идет о правилах заключения договора.
На основании изложенного, суды обоснованно признали правомерным вывод антимонопольного органа о том, что со стороны ОАО "ОмскВодоканал" имело место навязывание своих требований в пункте 2.2 проекта договора, которые прямо не предусмотрены действующим законодательством, что привело к ущемлению интересов ГСК "Каскад".
При этом суды указали, что в данном случае ущемление интересов ГСК "Каскад" усматривается в том, что ОАО "ОмскВодоканал" выдачу условий подключения поставило в зависимость от предварительной оплаты за подключение, при том, что ГСК "Каскад" лишен возможности ознакомиться с условиями подключения и оценить их соответствие ранее полученным техническим условиям, а также условиям договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, также как был лишен возможности сделать выводы о наличии у ГСК "Каскад" экономической возможности выполнить условия и принять на себя могущие возникнуть из факта подписания проекта договора при отсутствии условий подключения, обязательства по возмещению убытков и уплате неустойки; условия подключения в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, являются существенными условиями договора о подключении, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет вывод о невозможности заключения договора без достижения сторонами соглашения по условиям подключения.
В пункте 3.2.4 проекта договора предусмотрено: "Исполнитель вправе в случае неготовности коммунальной инфраструктуры объекта к подключению в соответствующие сроки потребовать с Заказчи
