Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2011 г. по делу N А46-3954/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Арбитражный управляющий А.М.Г. обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 103 157,60 руб. вознаграждения за период проведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль", должник) процедуры наблюдения.

Определением от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2011 апелляционной инстанции, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названное постановление. Считает, что материалами дела не доказана невозможность погашения судебных расходов за счёт имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Модуль".

Определением от 14.08.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Модуль" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён А.М.Г.

Решением от 24.11.2009 ООО "Модуль" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждён А.М.Г..

Определением от 10.03.2010 по делу N А46-3954/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Модуль" завершено.

Арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Апелляционная инстанция в полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что заявителем по делу является уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Правомерно сочла, что материалами дела не подтверждается наличие у должника имущества, за счёт которого можно было бы возместить расходы арбитражного управляющего. В этой связи правильно, руководствуясь положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, пришла к выводу о правомерности взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и судебных расходов.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3954/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.