Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2011 г. по делу N А46-5487/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства N 8" Октябрьского административного округа г. Омска (далее - МУП "ЖКХ N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании права хозяйственного ведения в отношении следующего имущества:

- теплотрасса, протяженностью 15 301, 3 м, адрес: ул. Кирова;

- здание - Центральный тепловой пункт N 1, площадью 275,7 кв. м, расположенное по адресу: ул. Кирова, д. 7-Б, литер А;

- здание - Центральный тепловой пункт N 2, площадью 280,9 кв. м, расположенное по адресу: ул. Свободы, д. 54-А, литер А;

- здание - Центральный тепловой пункт N 3, площадью 316,9 кв. м, расположенное по адресу: ул. Кирова, д. 8, корпус 3, литер А;

- здание - Центральный тепловой пункт N 4, площадью 312,1 кв. м, расположенное по адресу: ул. Кирова, д. 20/3, литер А;

- здание - Центральный тепловой пункт N 5, площадью 301,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. 17-я Рабочая, д. 51, литер А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), дочернее государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство N 7" государственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Облжилкомхоз" (далее - ДГУП "ЖКХ N 7"). Данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией 11.04.2005.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2010 (судья Л.Д.У.) исковые требования удовлетворены в полном объёме, также в пользу истца с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе МУП "ЖКХ N 8" в удовлетворении исковых требований.

МУП "ЖКХ N 8" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2010.

В кассационной жалобе истец указал на то, что выводы апелляционной инстанции о недоказанности истцом правомерности распорядительных действий ответчика по передаче имущества в хозяйственное ведение истцу распоряжением от 12.02.2002 N 158-р не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что в данном случае истец не должен нести ответственность за действия ответчика, который зарегистрировал право муниципальной собственности на спорное имущество только в 2008 году. Обращение истца в суд обусловлено необходимостью государственной регистрации права хозяйственного ведения с целью последующей реализации имущества в процедуре конкурсного производства и невозможностью осуществить государственную регистрацию самостоятельно.

Как следует из материалов дела, решением Омского городского Совета от 04.07.2001 N 385 утвержден перечень объектов ДГУП "ЖКХ N 7", передаваемых в муниципальную собственность г. Омска, в котором перечислены объекты недвижимого имущества: теплотрасса, 15301,3 м, Центральный тепловой пункт N 1 (далее - ЦТП N 1), 288 кв. м, Центральный тепловой пункт N 2 (далее - ЦТП N 2), 316,88 кв. м, Центральный тепловой пункт N 3 (далее - ЦТП N 3), 326,92 кв. м, Центральный тепловой пункт N 4 (далее - ЦТП N 4), 384,6 кв. м, Центральный тепловой пункт N 5 (далее - ЦТП N 5), 334,18 кв. м.

В соответствии с данным решением, названные в перечне объекты недвижимого имущества переданы по договору от 01.11.2001 N 3 безвозмездного отчуждения объектов государственной собственности Омской области в муниципальную собственность г. Омска (приложение N 3 к договору).

12.02.2002 Департаментом недвижимости Администрации г. Омска издано распоряжение N 158-р "О закреплении инженерных коммуникаций и сооружений на праве хозяйственного ведения за МУП "ХКХ N 8".

По утверждению истца, в соответствии с данным распоряжением на баланс МУП "ЖКХ N 8" с 01.03.2002 с баланса ДГУП "ЖКХ N 7" переданы следующие инженерные коммуникации и сооружения:

1. Теплотрасса, протяженностью 15301,3 м, балансовой стоимостью 501 710 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2002 - 60 400 руб.;

2. ЦТП N 1 , площадью 288 кв. м, балансовой стоимостью 1 411 120 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2002 - 584 000 руб.;

3. ЦТП N 2, площадью 316,88 кв. м, балансовой стоимостью 1 383 880 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2002 - 691 000 руб.;

4. ЦТП N 3, площадью 326,92 кв. м, балансовой стоимостью 1 901 450 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2002 - 1 209 100 руб.;

5. ЦТП N 4, площадью 384,6 кв. м, балансовой стоимостью 2 030 160 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2002 - 3 190 800 руб.;

6. ЦТП N 5, площадью 334,18 кв. м, балансовой стоимостью 4 440 640 руб., остаточной стоимостью на 01.03.2002 - 7 099 500 руб.

12.02.2002 между сторонами: ДГУП "ЖКХ N 7" и МУП "ЖКХ N 8" составлен акт приема-передачи данного имущества. Указанный акт утвержден Департаментом недвижимого имущества Администрации г. Омска, что соответствует пункту 3.2 распоряжения от 12.02.2002 N 158-р.

Пункт 2 распоряжения предусматривает, что указанное в пункте 1 недвижимое имущество закреплено за МУП "ЖКХ N 8" на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 3.1 распоряжения МУП "ЖКХ N 8" предписано зарегистрировать право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2009 по делу N А46-15166/2008 в отношении МУП "ЖКХ N 8" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден С.С.С.

26.02.2010 конкурсный управляющий МУП "ЖКХ N 8", действуя в соответствии с пунктом 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направил запрос о предоставлении выписки из реестра муниципального имущества и муниципальной казны и сведений в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения данного запроса Департамент письмом от 16.03.2010 исх. N 08/9622 сообщил, что в конкурсную массу может включаться имущество из состава имущества, находящегося в ведении предприятия-банкрота; по данным реестра муниципального имущества г. Омска Департамент не располагает сведениями о возникновении права хозяйственного ведения на объекты, расположенные по указанным в обращении адресам, в связи с чем в предоставлении выписки из реестра по запрошенным объектам конкурсному управляющему было отказано.

Из свидетельств о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на 20.08.2010 следует, что спорные объекты принадлежат на праве муниципальной собственности Муниципальному образованию г. Омск, обременения на объекты недвижимости не зарегистрированы. Основанием для включения указанных объектов в состав муниципальной казны послужило распоряжение от 03.10.2008 N 10686-р "О внесении изменений в распоряжение Департамента недвижимости Администрации г. Омска от 12.02.2002 N 158-р", в соответствии с которым, в текст распоряжения N 158-р внесены изменения следующего содержания:

- название распоряжения изложено в следующей редакции: "О включении недвижимого имущества в состав муниципальной казны г. Омска" (подпункт 1 пункта 1 распоряжения N 10686-р);

- в пункте 1 слова "с 1 марта 2002 года на баланс с баланса" заменены словами "в состав казны по акту приема-передачи с 1 марта 2002 года" (пункты 1, 2 распоряжения N 10686-р);

- пункт 2 изложен в следующей редакции: "2. Включить в состав муниципальной казны г. Омска недвижимое имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения" (пункты 1, 3 распоряжения N 10686-р);

- пункт 3 распоряжения N 158-р исключен (пункты 1, 4 распоряжения N 10686-р).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и указывая, что Департаментом фактически изменены учетные данные недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ N 8" согласно распоряжению от 12.02.2002 N 158-р, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Руководствуясь положениями статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суд исходил из того, что передача спорных объектов недвижимого имущества с баланса ДГУП "ЖКХ N 7" на баланс МУП "ЖКХ N 8" с 01.03.2002 на основании распоряжения Департамента недвижимости Администрации г. Омска от 12.02.2002 N 158-р фактически состоялась, что подтверждается подписанным тремя сторонами передаточным актом от 12.02.2002. Суд также принял во внимание выписки со счета о нахождении на балансе МУП "ЖКХ N 8" объектов недвижимости.

Отменив решение, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 8, 13, 209, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 2, 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", не согласился с выводом суда первой инстанции в отношении наличия права хозяйственного ведения на основании акта приема-передачи спорного имущества на баланс истца. Суд установил, что правомерность распорядительных действий Департамента недвижимости Администрации г. Омска по передаче имущества в хозяйственное ведение истцу распоряжением от 12.02.2002 N 158-р не доказана, поскольку государственная регистрация права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости осуществлена в установленном законом порядке только в октябре - ноябре 2008 года.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Между тем, учитывая отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество в момент его передачи в хозяйственное ведение истца, ответчик, не являясь собственником данного имущества, не имел права передавать его в хозяйственное ведение.

Кроме того, доказательств обращения за регистрацией права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, получения отказа с указанием причин такого отказа в материалы дела истцом не представлено. Следовательно, истцом не доказано возникновение права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о том, что истец, заявляя о признании вещного права на спорное имущество, не доказал наличие обстоятельств, которые действующее законодательство и судебная практика рассматривают в качестве такого признания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 131, 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правовой позицией, определенной в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационной инстанцией и отклоняются, поскольку не опровергают правильности принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А46-5487/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.