Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2011 г. по делу N А46-6745/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Т.В.В. (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области к государственному предприятию Омской области "Государственная телерадиокомпания "ОМСК" 12 канал (далее - ГПОО "ГТРК ОМСК", телерадиокомпания), корреспонденту 12 канала ГПОО "ГТРК ОМСК" М.А. (далее - корреспондент) с иском:

- о признании сведений, распространенных в репортаже А.М. "Новая глава в списке черных риэлторов в Омске", вышедшем в эфир на 12 канале ГПОО "ГТРК ОМСК" в программе "Неделя ИНФО" еженедельная информационно - аналитическая программа 10 апреля 2010 года в 19-00 и 11 апреля в 11-00, несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию агентства недвижимости "Омичка";

- об опровержении сведений репортажа А.М. "Новая глава в списке черных риэлторов в Омске" в том же выпуске средств массовой информации, в котором были распространены ложные сведения, а именно в программе "Неделя ИНФО" еженедельная информационно-аналитическая программа, в выходные дни: субботу в 19-00 и воскресенье в 11-00, а также в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации на сайте, принадлежащем 12 каналу ГПОО "ГТРК ОМСК", за свой счет в десятидневный срок после решения суда;

- о согласовании текста опровержения с истцом;

- об отправке согласованного текста опровержения в офис агентства недвижимости "Омичка" по адресу: 644020 г. Омск, пр. Карла Маркса, дом 82 офис N 35;

- о привлечении к дисциплинарной ответственности автора репортажа А.М. и указании о результатах привлечения к дисциплинарной ответственности в репортаже.

Решением от 02.09.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель кассационной жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу телерадиокомпания просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Т.В.В. является подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

На 12 канале ГПОО "ГТРК ОМСК" в программе "Неделя ИНФО" еженедельная информационно - аналитическая программа 10 апреля 2010 года в 19-00 и 11 апреля 2010 года в 11-00 вышел в эфир репортаж А.М. "Новая глава в списке черных риэлторов в Омске". Репортаж состоит из двух сюжетов: про Е.Ш. - "клиента агентства недвижимости "Омичка" и Е.М. - "жертвы "черных риэлторов".

Агентство недвижимости "Омичка" не является юридическим лицом, название "агентство недвижимости "Омичка" используется как фирменное наименование, под которым истец осуществляется свою предпринимательскую деятельность.

Полагая, что сведения, содержащиеся в данном репортаже, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 9 постановления от 24.02.2005 N 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и пришли к выводу, что утверждений относительно противоправности действий истца в репортаже не содержится; обращение в суд основано на субъективном восприятии истцом оспариваемого сюжета.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 9 названного постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исследовав сведения, изложенные в сюжете относительно приобретения Е.Ш. квартиры при помощи риэлтора С.Н., учитывая пояснения истца, полученные в процессе судебного разбирательства, суды установили, что клиенты могли воспринимать риэлтора Н. как работника агентства недвижимости "Омичка", между тем в самом сюжете имеются пояснения Предпринимателя о характере взаимоотношений агентства и С.Н.; в сюжете не говорится о том, что судебное разбирательство по квартире Е.Ш. возникло по причине недобросовестности агентства.

При этом, как отражено в постановлении арбитражного апелляционного суда, в ходе судебного разбирательства предприниматель Т.В.В. пояснял, что С.Н. арендовал место в офисе агентства недвижимости "Омичка", выступал как посредник, договоры с клиентами заключались от имени агентства.

Оценив данные обстоятельства, суды указали, что сведения, содержащиеся в названном сюжете не имеют непосредственно отношения к деятельности предпринимателя Т.В.В., в защиту деловой репутации которого заявлен рассматриваемый иск, поскольку связаны с действиями физического лица - риэлтора С.Н.

Рассматривая сюжет про Е.М., суды отметили, что в нем речь идет только о С.Н. и В.Д., которые обманным путем продали квартиру Е.М. и поделили деньги между собой, что в отношении данных лиц заведены уголовные дела, упоминание об агентстве "Омичка" при этом отсутствовало.

На основании указанных обстоятельств суды пришли к выводу, что в рассматриваемом репортаже не содержится каких-либо конкретных фактов, касающихся непосредственно деловой репутации истца, не подтверждено наличие не соответствующих действительности сведений относительно агентства "Омичка".

Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.09.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6745/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.