Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2005 г. N А57-12127/2004-13 Кассационная жалоба по делу о признании ничтожным договора купли-продажи оставлена без удовлетворения, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества заключен с нарушениями требований законодательства о приватизации, так как в данном случае предприниматель не имел права на выкуп арендованного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 марта 2005 г. N А57-12127/2004-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Подгайновой Я.В., г.Саратов,

на решение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12127/2004-13,

по иску Заместителя прокурора Саратовской области, г.Саратов, к Комитету по управлению имуществом г.Саратова, Комитету по финансам администрации г.Саратова, предпринимателю Подгайновой Я.В., г.Саратов, третье лицо: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, г.Саратов, о признании ничтожным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности Подгайновой Я.В. на нежилое помещение,

установил:

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Саратова, предпринимателю Подгайновой Яне Владимировне, Комитету по финансам Администрации г.Саратова о признании ничтожным договора купли-продажи N 1398-Н от 25.12.2001 на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признать недействительным зарегистрированное 13.08.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности предпринимателя Подгайновой Я.В. на нежилое помещение общей площадью 10,7 кв.м на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу г.Саратов, пр.Энтузиастов, 32 литер А.

Решением от 15.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2004, арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части признания договора купли-продажи N 1398-Н от 25.12.2001 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, в остальной части иск отклонил.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Подгайнова Я.В. в своей кассационной жалобе просит их отменить, как несоответствующие нормам права, производство по делу прекратить.

Заявитель в своей кассационной жалобе указывает на нарушение судом при принятии обжалуемых судебных актов на неправильное применение норм законодательства о приватизации. Кроме того, считает, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку с 03.12.2004 Подгайнова Я.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Заместитель прокурора области с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Из материалов дела следует, что 08.11.2001 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Саратова (далее - Комитет) и предпринимателем Подгайновой Я.В. был подписан договор аренды N 088/зав-4 на аренду нежилого помещения площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, пр.Энтузиастов, дом 32, сроком на 11 месяцев с 01.11.2001 по 01.10.2002.

25.12.2001 между этими же лицами заключен договор купли-продажи N 1398-н объекта нежилого фонда, ранее сданного в аренду общей площадью 10,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, пр.Энтузиастов дом 32, литер А, продажная цена объекта составила 22187 рублей. В результате сделки ответчику выдано свидетельство об окончании приватизации от 31.07.2002 N 1623-НП и зарегистрировано право собственности на объект недвижимости соответствующим учреждением юстиции.

Заместитель прокурора Саратовской области, считая, что сделка, вытекающая из договора купли-продажи нежилого помещения, противоречит требованиям законодательства о приватизации, в частности статьям 16, 26, 18 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" N 123-ФЗ от 21.07.1997 (далее по тексту - Закон от 21.07.1997) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, суды обеих инстанций исходили из их обоснованности и доказанности.

Вывод суда мотивирован тем, что договор купли-продажи N 1398-НП от 25.12.2001 заключен с нарушением статей 16, 26 Закона от 21.07.1997, действующеего в момент заключения сделки, приватизация объекта недвижимости по договору купли-продажи произведена способом, не предусмотренным указанным Законом.

При этом суд указал на то, что согласно ст.26 Закона выкуп муниципального имущества, сданного в аренду, осуществляется лишь по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", а спорный договор аренды, на основании которого был осуществлен выкуп помещения, заключен 08.11.2001.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия считает вывод суда основанным на правильном применении норм права.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Суд, установив, что договор купли-продажи заключен с нарушением положений Закона от 21.07.1997, правомерно руководствуясь ст.ст.168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его ничтожной сделкой и применил двухстороннию реституцию.

Доводы заявителя кассационной жалобы направленные на неправильное толкование норм права не могут являться основанием в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Принятые по делу судебные акты являются законными и соответствуют требованиям ст.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12127/2004-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.