Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2004 г. N А49-6392/04-589а/7 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждается понесение обществом реальных затрат по уплате поставщикам товаров налога на добавленную стоимость по выставленным ему счетам-фактурам, а налоговым органом не представлены доказательства отсутствия реально понесенных затрат у заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 ноября 2004 г. N А49-6392/04-589а/7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Пензы, г.Пенза

на решение от 30.07.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6392/04-589а/7,

по заявлению открытого акционерного общества "Биосинтез", г.Пенза к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Пензы, г.Пенза о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Биосинтез" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Пензы от 17 июня 2004 N 1666 в части отказа в возмещении 1061949 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда от 30.07.2004 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Пензы просит вынесенный по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, основании для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела 22 марта 2004 года ОАО "Биосинтез" (далее - общество) представило в инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району г.Пензы (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за февраль 2004 года (л.д.29-40).

По результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Пензы было вынесено решение от 19 июня 2004 года N 1666 об отказе в возмещении ОАО "Биосинтез" налога на добавленную стоимость в сумме 1061949,0 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 261156,31 рубля явилось то, что в платежном документе на сумму 109854 доллара США по контракту N 643/00480550/00333 от 27.12.03 (ГТД N 10410000/150104/0000082) данные корреспондента покупателя отличаются от данных, указанных в контракте. Кроме того, в платежном документе указан иной контракт, а именно N 643/00480550/00330.

Признавая решение в этой части недействительным, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при экспорте товаров в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено судом, полный пакет документов, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, обществом представлен. Налоговый орган не оспаривает факты вывоза реализованных Обществом товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления на его счет экспортной выручки и представления им полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что и является основанием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Довод налогового органа о том, что валютная выручка поступила не от иностранного покупателя по контракту опровергается материалами дела из которых следует, что в платежных документах от 14 января 2004 года и 22 января 2004 года в качестве отправителя обозначен SWIFT-код VUWBDEHH, что соответствует SWIFT-коду VEREINS UND WESTBANK, указанному в контракте.

Другим основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о том, что общество вправе отнести на налоговые вычеты при реализации медикаментов по товарообменному договору сумму налога на добавленную стоимость только в пределах ставки 10%, а не фактически уплаченной суммы налога.

Порядок применения налогоплательщиками налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предусмотрен статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1-2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на, основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные и фактически уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган первичные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам и принятие приобретенных товаров на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, данные условия обществом были соблюдены. В налоговый орган представлены все документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом в обжалуемом решении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.01 N 3-П, исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами.

Как указано в названном Постановлении, при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, как по смыслу положения, содержащегося в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 7 Федерального Закона "О налоге на добавленную стоимость", так и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Судом установлено, что ОАО "Биосинтез" произвел расчеты за поставленную ему продукцию с поставщиками материальных ресурсов в неденежной форме: в форме зачета встречных требований. Отгрузка заявителем продукции в адрес своих поставщиков, оформление счетов-фактур заявителем и поставщиками товарно-материальных ценностей с выделением налога на добавленную стоимость, принятие товара на учет, а также проведение зачета встречных требований налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, обществом реально понесены затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщиков на оплату начисленных поставщиками сумм налога.

Доводы налогового органа о том, что при отгрузке товаров облагаемых различными ставками налога на добавленную стоимость, покупатель имеет право принять к вычету только сумму налога, соответствующую налоговой ставке 10%, не основан на положениях Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия у поставщиков товарно-материальных ценностей задолженности заявителя по уплате налога на добавленную стоимость за поставленную ему продукцию по произведенным взаимозачетам налоговым органом не представлено.

Другой довод налогового органа о неправильном применении поставщиками товаров ЗАО "Литек Фарм", ООО "Фаворит МС", ООО "ТД Улисс", ООО "Фирма "Анпо", ОАО "Центрмедстекло", ООО "Биомед", ООО "Лекарственные препараты". ООО ВИТА ТРЕЙД", ООО "Проф Тех Ком", ООО Фирма Эксклюзив", ООО "Март 98" налоговой ставки, также не обоснованно не принят судом, так как выставленные ими счета-фактуры с применением налоговой ставки 20% оплачены заявителем в полном объеме; что предоставляет ему право на применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а поставщиков товара обязывает в силу статьей 173 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплатить в бюджет полученные от общества суммы налога на добавленную стоимость.

Поскольку материалами дела подтверждается понесение обществом реальных затрат по уплате поставщикам товаров налога на добавленную стоимость по выставленным ему счетам-фактурам, а налоговым органом не представлены доказательства отсутствия реально понесенных затрат у заявителя, то вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем налогового вычета в сумме 224575 рублей является необоснованным и не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Неправомерным является также непринятие налоговым органом налогового вычета в сумме 4456 рублей, уплаченного обществом РАО "ЕЭС России".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и пунктом 4 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации от 02.04.02 N 226 плата за услуги по организации функционирования и развития Единой энергетической системы России входит в систему тарифов, применяемых для расчетов за электрическую и тепловую энергию.

ОАО "Биосинтез" является субъектом Федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности). Для потребителей, выведенных в установленном порядке на федеральный оптовый рынок электрической энергии, плата за услуги по организации функционирования и развития Единой экономической системы России является составной частью тарифов за электрическую и тепловую энергию и носит обязательный характер.

Согласно договору N АП-ВЛ-14 от 31.03.03, заключенному между РАО "ЕЭС России" и ОАО "Биосинтез", оказание услуг по организации функционирования и развития Единой экономической системы России является платным. Оказанные услуги облагаются налогом на добавленную стоимость и фактически используются обществом для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Следовательно, налоговые вычеты в сумме 4456 рублей по счету-фактуре N 2003-12-31-7062 от 31.12.03 не приняты налоговым органом необоснованно.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что решение налогового органа от 19 июня 2004 года N 1666 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1061949 рублей не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, и обоснованно признал его недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.07.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6392/04-589а/7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.