Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2005 г. N А12-26766/04-с10 Кассационная жалоба по делу об отмене постановления административного органа оставлена без удовлетворения, поскольку документально доказан факт реализации предпринимателем алкогольной продукции с нарушением правил продажи, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал в действиях последнего состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 февраля 2005 г. N А12-26766/04-с10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Дегтярева В.В., Волгоградская область, Дубовский район, село Лозное,

на постановление апелляционной инстанции 18.11.04 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26766/04-с10,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Дегтярева В.В., Волгоградская область, Дубовский район, село Лозное, об отмене постановления межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области N 2346-ВС от 16.08.04 г. о назначении административного наказания,

установил:

Заявитель (предприниматель без образования юридического лица Дегтярев В.В.) мотивировал свое обращение в Арбитражный суд Волгоградской области несоответствием статьям 14.16 (часть 3), 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления налогового органа о наложении административной ответственности в виде штрафа в сумме 3000 рублей за реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных ценников.

Решением от 11.10.04 г. арбитражный суд отменил постановление межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области N 2346-ВС от 16.08.04 г. о назначении административного наказания в отношении предпринимателя, производство по делу об административном правонарушении прекратил, объявив ему устное замечание.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку налоговый орган подтвердил документально факт реализации алкогольной продукции без оформления ценников, к предпринимателю следует применить ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако по причине малозначительности правонарушения и отсутствия вредных последствий, дело по административному правонарушению подлежит прекращению.

Постановлением от 18.11.04 г. апелляционной инстанцией решение от 11.10.04 г. отменено, производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду в соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель без образования юридического лица Дегтярев В.В. обжаловал постановление от 18.11.04 г. в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просил обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

По мнению заявителя обжалуемое постановление не соответствует закону в связи с тем, что прекращение производства по делу произведено в нарушение статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей право на обжалование постановления об административном правонарушении в суд.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления от 18.11.04 г. на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, а решение - оставлению в силе.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки 28.07.04 г. в магазине, принадлежащем предпринимателю Дегтяреву В.В., налоговым органом обнаружен факт реализации алкогольной продукции без надлежащего оформления ценников и зафиксирован документально.

Постановлением от 16.08.04 г. N 2436-ВС налоговый орган привлек предпринимателя к административной ответственности по статье 14.16 (часть 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Анализ материалов дела показал, что поскольку документально доказан факт реализации предпринимателем алкогольной продукции с нарушением правил продажи, суд первой инстанции правомерно признал в его действиях последнего состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 (часть 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом малозначительности правонарушения, суд обоснованно принял решение об освобождении предпринимателя от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

При этом решение суда не противоречит положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в нарушение статей 23.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает постановление несоответствующим закону и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.11.04 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26766/04-с10 отменить, оставив в силе решение от 11.10.04 г. Арбитражного суда Волгоградской области по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.