Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2005 г. N А55-6472/04-36 Кассационная жалоба по делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлена без удовлетворения, поскольку внесение комитетом муниципального имущества в уставный капитал акционерного общества было осуществлено в соответствии с действовавшими на момент совершения сделки нормативными актами, договор не может быть признан несоответствующим закону. Также судом правомерно отклонены требования о приведении сторон в первоначальное положение, так как ответчик не владеет спорным зданием на день рассмотрения настоящего спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 февраля 2005 г. N А55-6472/04-36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Самары,

на решение от 06.09.04 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6472/04-36,

по иску Комитета по управлению имуществом города Самары к открытому акционерному обществу "Возрождение-С", город Самара, третье лицо: Учреждение Приволжско-Уральского округа по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, город Екатеринбург, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Решением от 06.09.04 г. Арбитражный суд Самарской области отказал истцу в иске.

Судебный акт мотивирован постановлением Главы администрации города Самары от 20.12.94 г. N 1814 "Об участии Комитета по управлению имуществом города Самары в качестве соучредителя в акционерном обществе открытого типа "Возрождение-С", в соответствии с которым принято решение об участии Комитета в создании акционерного общества "Возрождение-С" путем внесения в его уставной капитал муниципального имущества - здания.

Комитет по управлению имуществом города Самары обжаловал решение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просил отменить обжалуемое решение, кассационную жалобу и исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя принятое решение противоречит Закону Российской Федерации от 03.07.91 г. N 1531-1 (в редакции от 24.12.93 г.) "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статье 10 Федерального закона "Об акционерных обществах", статье 66 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не принято во внимание, что постановление Администрации город Самары, разрешающее передачу муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, отменено постановлением Главы города Самары от 09.06.01 г. N 795.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Возрождение-С" и Учреждение Приволжско-Уральского округа по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий отклонили доводы заявителя, просили судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.02.05 г. по 14.02.05 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, заслушав представителей сторон, считает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение постановления Главы города Самары от 20.12.94 г. N 1814 Комитет по управлению имуществом города Самары внес в уставной капитал акционерного общества "Возрождение-С" муниципальное имущество-нежилое здание площадью 2895,1 кв.м по улице Ульяновской, 16 литер А и встроенное нежилое помещение общей площадью 146,6 кв.м по улице Ново-Садовая, дом 19.

09.06.01 г. постановлением Главы города Самары N 795 вышеназванное постановление отменено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета по управлению имуществом города Самары с иском о признании недействительным договора N 23 передачи права собственности на недвижимое имущество и обязанием общества возвратить объекты недвижимости в муниципальную собственность или возместить их рыночную стоимость, а Комитет исключить из реестра акционеров общества.

Суд первой инстанции отказал истцу в иске.

По мнению коллегии выводы суда подтверждены документально и соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год запрещалось создание предприятий в любой организационной форме объединениями государственных (муниципальных) предприятий, а также органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, за исключением комитетов по управлению имуществом и фондов имущества, действующих в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, внесение комитетом муниципального имущества в уставный капитал акционерного общества было осуществлено в соответствии с вышеназванным нормативным актом и договор N 23 не может быть признан несоответствующим закону.

Также судом правомерно отклонены требования о приведении сторон в первоначальное положение с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик спорным зданием не владеет на день рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, отклонены судом правомерно.

Доводы заявителя не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в связи с тем, что законы, на которые он ссылается в жалобе, не действовали в период отчуждения имущества и не должны применяться судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

решение от 06.09.04 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6472/04-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.