Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2005 г. N А65-17133/04-СА1-29 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании штрафа оставлена без удовлетворения, поскольку в решении о привлечении общества к налоговой ответственности не указано, какие именно документы не были представлены по ставке 0%, или по ставке 20%. Указанное с учетом результатов проверки, которая проведена только в части налоговой декларации по ставке 0%, исключает возможность определения степени вины ответчика, проверки правомерности наложенного взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 апреля 2005 г. N А65-17133/04-СА1-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани, г.Казань,

на решение от 29.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17133/04-СА1-29,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани, г.Казань к открытому акционерному обществу "Казаньоргсинтез", г.Казань о взыскании 30550 рублей штрафа,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Казанского открытого акционерного общества "Органический синтез" 30550 рублей штрафа.

Решением арбитражного суда от 29.09.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, общество было привлечено к налоговой ответственности правомерно и оснований для отказа во взыскании штрафа у судов не имелось.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает, что налоговым органом не доказана необходимость истребования документов, запрашиваемые документы не предусмотрены статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, действия налогового органа не соответствуют требованиям законодательства, в действиях ответчика отсутствует вина и событие налогового правонарушения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения предварительных контрольных мероприятий за соблюдением налогоплательщиком - экспортером законодательства о налогах и сборах (обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость) налоговый орган 20 февраля 2004 года в порядке статей 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации предъявил налогоплательщику требование о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость по ставкам 20% и 0% за декабрь 2003 года.

Указанное требование ответчиком исполнено своевременно - 25 февраля 2004 года только в отношении части документов.

Часть документов представлена ответчиком с нарушением срока: 1 апреля 2004 года - 531 штук, 2 апреля 2004 года - 80 штук.

По факту нарушения ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30550 рублей (акт проверки N 82 от 19.04.2004, решение N 82 от 20.04.2004).

Ввиду неисполнения требования N 224 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд за принудительным взысканием штрафа.

Суды отказывая в удовлетворении требований заявителя, обоснованно исходили из следующего.

Право налогового органа истребовать, в том числе и при проведении камеральной налоговой проверки в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, а обязанность налогоплательщика представить документы в виде заверенных должным образом копий в 5-дневный срок в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации возникает при получении налогоплательщиком требования о предоставлении документов от должностного лица налогового органа, проводящего проверку.

Невыполнение указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ. Привлечение к ответственности согласно статьям 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при наличии вины налогоплательщика. Судами вина ответчика не установлена.

Согласно предъявленного 20 февраля 2004 года требования на 8 листах ответчику было предложено представить в срок не позднее 25 февраля 2004 года документы, необходимые для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость по ставке 20% и 0% за декабрь 2003 года.

Фактически проверка проведена (акт проверки N 82 - л.д.6) и наказание последовало (решение N 82 - л.д.27) по результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за декабрь 2003 года, представленной налогоплательщиком 1 марта 2004 года. При этом в решении о привлечении общества к налоговой ответственности в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не указано какие именно документы не были представлены по ставке 0%, или по ставке 20%. Указанное, с учетом результатов проверки, которая проведена только в части налоговой декларации по ставке 0%, исключает возможность определения степени вины ответчика, проверки правомерности наложенного взыскания. При таких обстоятельства отказ в удовлетворении заявления является правомерным, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17133/04-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.