Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2004 г. N А55-7606/04-43 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным постановления налогового органа удовлетворена частично, поскольку решение суда первой инстанции о признании недействительным постановления налогового органа в части взыскания водного налога и пени по нему подлежит отмене, так как в данной части постановление налоговой инспекции не обжаловалось заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 декабря 2004 г. N А55-7606/04-43
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району Самарской области,

на решение от 14 сентября 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7606/2004-43,

по заявлению Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района, пос.Рощинский Самарской области к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району Самарской области, г.Самара о признании недействительным постановления о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика N 11 от 22 апреля 2004 года,

установил:

Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - КЭЧ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району Самарской области (далее - налоговая инспекция) от 22.04.2004 N 11 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации в части взыскания налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы на сумму 409341 рубль 03 копейки, пеней на сумму 856426 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2004 постановление налогового органа признано недействительным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на то, что налоговым органом была соблюдена процедура взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика и оспариваемое постановление было вынесено правомерно.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 декабря 2004 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, требованием об уплате налога от 06.04.2004 N 169 налоговый орган предложил заявителю уплатить до 16.04.2004 задолженность по водному налогу в сумме 8175 рублей 08 копеек и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 409341 рубля 03 копейки, а также пени соответственно в суммах 2970 рублей 65 копеек и 865426 рублей 87 копеек.

В связи с неисполнением заявителем названного требования, налоговым органом вынесено оспариваемое постановление от 22.04.2004 N 11 о взыскании сумм налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Признавая недействительным постановление налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" от платежей при пользовании недрами освобождались собственники, владельцы земельных участков, осуществляющих в установленном порядке добычу общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод на принадлежащем им или арендуемом ими земельном участке непосредственно для собственных нужд.

Заявитель доказал, что с 1995 года осуществляет хозяйственно-питьевое водоснабжение поселка Черноречье и, следовательно не несет обязанности по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации добываемые КЭЧ подземные воды не облагаются налогом на добычу полезных ископаемых.

Кроме того, требование налогового органа об уплате налогов и пеней от 22.04.2004 N 169 не соответствует положениям статьи 52, пункта 4 статьи 57 и статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии у него недоимки остались неопровергнутыми.

Вместе с тем решение суда первой инстанции о признании недействительным постановления налогового органа в части взыскания водного налога и пени по нему подлежит отмене в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данной части постановление налоговой инспекции не обжаловалось заявителем.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14 сентября 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7606/2004-43 отменить в части признания недействительным постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району Самарской области о взыскании водного налога в сумме 8175 рублей 08 копеек и пени в сумме 2970 рублей 65 копеек, кассационную жалобу в этой части удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.