Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2004 г. N А55-4701/04-31 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку операции покупки автомобилей реально производились заявителем, транспортные средства были им получены и оприходованы, введены в эксплуатацию и оплачены в полном объеме. При этом, несмотря на отсутствие выделенного в счетах-фактурах отдельной строкой НДС, его сумма входила в стоимость товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 декабря 2004 г. N А55-4701/04-31
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Самарской области,

на решение от 1 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4701/2004-31,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мета-Сервис", г.Жигулевск к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Самарской области о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мета-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Самарской области, привлеченной к участию в деле в порядке процессуального правопреемства, о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Жигулевску Самарской области (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2004 N 50 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 245498 рублей, соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2004 решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.09.2004 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа о начислении НДС в сумме 3529 рублей, соответствующих пеней и штрафных санкций, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции, делая вывод об отсутствии оснований у налогового органа для отказа в возмещении НДС, не применили положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 года N 914, содержащие требования к счетам-фактурам. Поскольку налогоплательщиком были представлены счета-фактуры не соответствующие требованиям названных документов, он в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" он не имеет права на возмещение налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой было принято решение от 31.03.2004 N 50 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и наложении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 49342 рублей. Этим же решением обществу предложено уплатить налог в сумме 249027 рублей, пени в сумме 148746 рублей.

Решением мотивировано тем, что налогоплательщик при приобретении в первом полугодии 2001 года автомобилей на Украине предъявил к возмещению из бюджета НДС по счетам-фактурам, в которых суммы налога отдельной строкой не выделены.

Решение налогового органа было обжаловано обществом в арбитражный суд.

Признавая незаконным акт налогового органа, судебные инстанции исходили из фактической уплаты НДС обществом и отсутствием у налогового органа оснований для отказа в возмещении налога.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными. Статьей 13 Федерального закона от 05.08.2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" установлено, что при ввозе товаров до 01.07.2001 года, происходящих и ввозимых с территорий государств - участников СНГ, суммы НДС, уплаченные хозяйствующим субъектам государств - участников СНГ, подлежат вычету в порядке, действовавшем до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Следовательно, применение налоговым органом положений части 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным. В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" все налогоплательщики по реализуемым товарам, облагаемым НДС оформляют счета-фактуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом, как правильно отметили судебные инстанции, ни положения Закона "О налоге на добавленную стоимость", ни какие-либо другие законодательные акты о налогах и сборах, действующие до вступления в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривали такого основания для отказа в возмещении НДС, как несоблюдение порядка оформления счетов-фактур. Такое основание было предусмотрено лишь в пункте 8 постановления Правительства N 914 от 29.07.1996, которое не относится к законодательству о налогах и сборах в силу статей 1 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных документов было установлено, что операции покупки автомобилей реально производились заявителем, транспортные средства были им получены и оприходованы, введены в эксплуатацию и оплачены в полном объеме. При этом, несмотря на отсутствие выделенного в счетах-фактурах отдельной строкой НДС, его сумма входила в стоимость товара.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспаривались.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные вывод об обоснованном заявлении НДС к возмещению заявителем и незаконности решения налогового органа.

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, оснований для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 1 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4701/2004-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.