Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2005 г. N А06-1550у/3-14/04 Поскольку таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 июня 2005 г. N А06-1550у/3-14/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань,

на решение от 18.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 Арбитражного суда области по делу N А06-1550у/3-14/04 н.р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Ист.Транс.Ко", г.Астрахань об оспаривании постановления Астраханской таможни, г.Астрахань,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Ист.Транс.Ко" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении от 09.03.2004 N 10311000-087/2004 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2461 руб.

Решением арбитражного суда от 01.07.2004 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2004 решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 18.02.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела 20.01.2004 Астраханской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту недостоверного декларирования товаров заявителем.

20.02.2004 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Ист.Транс.Ко" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в результате вторичного контроля грузовой таможенной декларации N 10311020/020703/0002794 выявлен факт недостоверного декларирования товара "мебель для сиденья". В грузовой таможенной декларации товару N 3 присвоен код ТНВЭД России 9403401000, тогда как согласно правил 3 "а", 6 ОПИ ТНВЭД России мебель для сиденья, входящая в набор мебели, должна квалифицироваться в позиции 9401 с наиболее высоким налогообложением. Заявленный в грузовой таможенной декларации N 10311020/020703/0002794 код ТНВЭД России на данный товар влияет на взимание таможенных платежей. Сумма недобора таможенных платежей составила 704 руб. 19 коп.

09.03.2004 Астраханской таможней принято постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-087/2004 о привлечении ООО "ТЭК "Ист.Транс.Ко" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 2461 руб. штрафа.

Признавая данное постановление незаконным, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении, ответственность была предусмотрена за заявление в таможенной декларации, либо в документе другой установленной формы декларирования, недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса.

ООО ТЭК "Ист.Транс.Ко" в грузовой таможенной декларации N 1031102/020703/0002794 заявила товар под N 3: мебели кухонная деревянная из 2-х комплектов в 66 картонных упаковках (навесные шкафы -20 шт., пенал - 2 шт., карниз - 6 шт., столешницы (гранит, ламинат) - 6 шт., мойка - 2 шт., напольные шкафы -20 шт., плинтус - 5 шт., стол - 1 шт., стулья - 4 шт., изготовитель Италия "Clea", "Sintinia", код товара 9403401000).

Актом таможенного досмотра от 03.07.2003 подтверждается, что осмотрен товар N 3 - мебель деревянная кухонная, в один комплект "Clea" входит 4 стула с тканевой обивкой.

Таможней недостоверность сведений, заявленных в декларации, установлена не была, товар выпущен в свободное обращение 04.07.2003.

В соответствии с требованиями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из текста протокола следует, что Астраханская таможня признает, что стулья входят в комплект кухонной мебели. Однако полагает, что они должны квалифицироваться отдельно от набора кухонной мебели (гарнитура).

Такой вывод судами правомерно признан не основанным на законе. Согласно правилу 3 "а" ОПИ ТН ВЭД РФ в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум и более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В пояснении V к правилу 3 "а" ОПИ ТН ВЭД РФ указывается, если в двух и более товарных позициях упоминается только часть материалов или веществ, входящих в состав смесей или многокомпонентных изделий, или только часть изделий в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции следует рассматривать как одинаково точные описания этих товаров, даже если одна из них дает более полное и точное описание, чем другие. В таких случаях классификация товаров должна осуществляться по правилу 3 "б" или 3 "в" ОПИ ТН ВЭД РФ.

Согласно правилу 3 "б" ОПИ ТН ВЭД РФ смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной торговли, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 "а", должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

В пояснениях VII-VIII/X к правилу 3 "б" указывается, что товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий. Фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров.

При применении правила 3 "б" под товарами, представленными в наборе для розничных продаж следует понимать товары, которые: а) состоят, по крайней мере, из двух разных изделий, на первый взгляд, классифицируемых в различных товарных позициях; б) состоят из компонентов, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу; в) уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже потребителю.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяются на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из приложения N 7 от 20.06.03 к контракту N 364/516558362/00004 от 05.05.2003 договор заключен на поставку мебельных гарнитуров, в том числе, кухонных "Sintonia" и "Clea", которые относятся к сложной вещи, цена установлена на каждый гарнитур, а не на отдельные его компоненты.

Поскольку таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 Арбитражного суда области по делу N А06-1550у/3-14/04 н.р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.