Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2004 г. N А12-17805/03 Кассационная жалоба по делу о взыскании штрафа оставлена без удовлетворения, поскольку доводы заявителя кассационной жалобы основаны на том, что до 22 мая 2002 г. истцом в нарушение договора не производилась замена одного прибора учета, находящегося в нерабочем состоянии. В связи с чем ответчик не знал объем фактически потребляемой или электрической энергии. Данное обстоятельство, не может служить основанием для признания отсутствия вины ответчика. Согласно гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 июня 2004 г. N А12-17805/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления вневедомственной охраны при ГУ ГУВД Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение от 19.02.04 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17805/03-С18,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Волгоградэнерго", г.Волгоград, к Управлению вневедомственной охраны при ГУ ГУВД Волгоградской области о взыскании 185835 рублей 20 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к УВО при ГУ ГУВД Волгоградской области о взыскании 185835 руб. 20 коп. штрафа за сверхлимитное потребление электроэнергии в 3 квартале 2003 г.

Решением от 19.02.04 г. суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 92917 руб. 60 коп. штрафа. В остальной части иска отказал.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит принятое решение отменить, как несоответствующее нормам материального права. Заявитель жалобы считает, что суду следовало применить нормы статьи 401 и пункта 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно материалам дела, 29.12.00 г. стороны заключили договор N 119 о снабжении электрической энергией, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть электрической энергии и мощности в объемах, определенных исходя из располагаемых ресурсов истца и оговоренных в приложениях NN 1, 1а, и оплата ответчиком принятой электроэнергии на условиях, определяемых договором.

Стороны установили договорную величину потребления электрической энергии на третий квартал 2002 г. в размере 18000 кВт-час.

Судом установлено, что ответчиком фактически потреблено за спорный период 34000 кВт-час. Сверхдоговорное потребление электроэнергии составило 16000 кВт-час.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора учет получаемой электрической энергии обеспечивается абонентом путем записи показателей электросчетчиков и подсчета расхода энергии в специальном журнале установленного образца.

Иск основан на том, что в соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 29.11.01 г. к договору N 119 от 29.12.00 г. абонент обязуется уплачивать энергоснабжающей организации десятикратную стоимость электрической энергии и мощности, израсходованных сверх количества, предусмотренного договором. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 185835 руб. 20 коп.

Удовлетворяя иск, в части, суд исходил из того, что требования истца основаны на условиях договора N 119 от 29.12.00 г.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на том, что до 22.05.02 г. истцом в нарушение п.2.1.3 договора не производилась замена одного прибора учета, находящегося в нерабочем состоянии. В связи с чем ответчик не знал объем фактически потребляемой или электрической энергии.

После установки 22.05.02 г. истцом нового прибора учета было выявлено, что размер потребляемой ответчиком электроэнергии превышает объемы предусмотренные условиями договора.

Данное обстоятельство, по мнению коллегии, не может служить основанием для признания отсутствия вины ответчика.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Коллегия считает обоснованным применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.04 г. по делу N А12-17085/03-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в силу со дня его принятия.