Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2005 г. N А12-984/05-С36 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку в действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы ЕСН на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 июня 2005 г. N А12-984/05-С36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, г.Камышин,

на решение от 28 февраля 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-984/05-С36,

по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области, г.Камышин, к обществу с ограниченной ответственностью "Митякинское" Волгоградская область, Рудянский район, с.Митякинское, о взыскании 11279 рублей 10 копеек,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Митякинское" (далее - общество) налоговых санкций в общей сумме 11279 рублей 10 копеек, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату платежей за нормативные и сверхнормативные сбросы и выбросы вредных веществ 1366 рублей 15 копеек, за неполную уплату единого социального налога 5003 рублей 55 копеек, по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов и сведений, необходимых для осуществление налогового контроля, в сумме 400 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление в бюджет суммы налога на доходы физических лиц в сумме 4509 рублей 40 копеек.

Решением от 28.02.2005 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично в сумме 4909 рублей 40 копеек. В остальной части, касающейся взыскания налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет и за неполную уплату платежей за нормативные и сверхнормативные сбросы и выбросы вредных веществ, в иске отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену заявителя в связи с его реорганизацией на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области.

Налоговый орган не согласен с вынесенным судебным решением в части отказа во взыскании налоговых санкций за неполную уплату ЕСН и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в этой части отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявленные требования основаны на материалах выездной налоговой проверки ответчика за период с 01.01.2002 по 01.01.2004, по результатам рассмотрения которых заместителем руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области вынесено решение N 6 от 26.07.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение вышеуказанных налоговых правонарушений.

Отказывая в иске о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН, суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из буквального содержания абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

Однако, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации определяют порядок исчисления единого социального налога, в соответствии с которыми сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Правомерность исчисления заявителем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в спорном периоде налоговый орган не ставит под сомнение, как не оспаривает и его права на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу. Данных о занижении заявителем налоговой базы по единому социальному налогу, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.

По смыслу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий). В данном случае имело место нарушение сроков уплаты налогов, а не занижения налоговой базы.

Поэтому в действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы единого социального налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части является законным и подлежит оставлению без изменения.

В остальной части решение арбитражного суда сторонами не обжалуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28 февраля 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-984/05-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.