Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2005 г. N А49-45/2005-128оп/17 В материалах дела нет ни одного доказательства, достоверно свидетельствующего о розничной реализации заявителем алкогольной продукции. Следовательно, не доказано событие административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности на основании оспариваемого постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 июля 2005 г. N А49-45/2005-128оп/17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району города Пензы,

на решение от 20 апреля 2005 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-45/2005-128оп/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт", город Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району города Пензы о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2005 N 67 по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт" (далее - ООО "Порт") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району города Пензы (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2005 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району города Пензы просит об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении заявления, полагая, что вывод арбитражного суда о не доказанности совершения заявителем административного правонарушения не соответствует материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом на основании поручений от 01.03.2005 N 48 и от 02.03.2005 N 50 была проведена проверка объекта, расположенного по адресу г.Пенза, ул.Аустрина, 133 "а", по вопросу соблюдения порядка реализации алкогольной и табачной продукции и соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Результаты проверки отражены в акте от 02.03.2005 N 002991, из которого видно, что на момент проверки в проверяемом объекте, расположенном по адресу г.Пенза, ул.Аустрина, 133 "а", в реализации находилась алкогольная продукция, хотя у заявителя отсутствует лицензия на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией на этом объекте.

В протоколе об административном правонарушении от 04.03.2005 N 142 зафиксировано осуществление ООО "Порт" в складе-магазине, расположенном по адресу г.Пенза, ул.Аустрина, 133 "а", розничной продажи алкогольной продукции - водки "Бутурлинский родник" в количестве 1 бутылки по цене 68 руб. 10 коп. без лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции.

Постановлением от 16.03.2005 N 67 ООО "Порт" привлечено за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, арбитражный суд исходил из того, что совершение заявителем указанного правонарушения материалами проверки не доказано. Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.

Осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ООО "Порт" имеет лицензию от 15.07.2003 N 06083-42, которой разрешено осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу г.Пенза, ул.Аустрина, 129 "д" - магазин.

Налоговым органом подвергнут проверке другой объект - склад-магазин ООО "Порт", расположенный по адресу г.Пенза, ул.Аустрина, 133 "а", и заявитель привлечен к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии на данном объекте.

В доказательство совершения заявителем указанного правонарушения налоговый орган ссылается на акт проверки от 02.03.2005 N 78 и кассовый чек.

Судом данные доказательства признаны недостаточными для признания ООО "Порт" виновным в совершении административного правонарушения.

Акт проверки от 02.03.2005 N 78 содержит только сведения о юридическом адресе, исполнительном адресе ООО "Порт", данным актом не зафиксирован факт розничной реализации алкогольной продукции, нет документального отражения фактического местонахождения контрольно-кассовой машины, а также места, где совершена розничная купля-продажа товара, не представлено доказательств совершения заявителем действий, направленных именно на совершение сделок розничной купли-продажи, а не нахождение в проверяемом объекте алкогольной продукции в иных целях (оптовой торговли).

Документы проверки не подтверждают нахождение контрольно-кассовой машины в проверяемой точке. Товарный чек N 000573, который представлен в доказательство совершения заявителем административного правонарушения, содержит указание на адрес ул.Аустрина, 129 "д".

Арбитражным судом в качестве свидетелей вызваны главный государственный налоговый инспектор В.М.Захаров, главный государственный налоговый инспектор В.А.Костин, главный бухгалтер ООО "Порт" О.А.Герасимова, кассира ООО "Порт" Е.А.Елисеева.

Е.А.Елисеева пояснила, что ее рабочее место кассира-операциониста находится по адресу г.Пенза, ул.Аустрина, 129 "д", там же соответственно и находится контрольно-кассовая машина.

В.М.Захаров и В.А.Костин, составившие акт проверки и протокол об административном правонарушении, показали, что при передаче денег и получении товара они не присутствовали, то есть факта реализации товара не видели.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о том, что нет ни одного доказательства, достоверно свидетельствующего о розничной реализации заявителем алкогольной продукции по адресу г.Пенза, ул.Аустрина, 133 "а".

Следовательно, не доказано событие административного правонарушения, за совершение которого ООО "Порт" привлечено к административной ответственности на основании оспариваемого постановления.

Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2005 по делу N А49-45/2005-128оп/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району города Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.