Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2005 г. N А55-9859/2004-41 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку указанные в представленных заявителем счетах-фактурах товары произведены на территории РФ, а отсутствие указаний на грузоотправителя и грузополучателя имеет место в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику за оказанные услуги. Следовательно, отсутствие соответствующих сведений в счетах-фактурах является законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 апреля 2005 г. N А55-9859/2004-41
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на решение от 19 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9859/2004-41,

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара" о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Самара" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговая инспекция) от 22.06.2004 N 09-24/5103/1/119 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 284847 рублей и от 22.06.2004 N 09-24/5096/2/145/01-11/8471 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 19.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены.

В связи с реорганизацией ответчика суд кассационной инстанции производит его замену на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить оба судебных акта и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при разрешении дела, судебные инстанции неправильно применили нормы налогового законодательства, регулирующие вопросы применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в результате сделали ошибочные выводы о праве налогоплательщика на возмещение налога и отсутствии в его действиях состава налогового правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 22.03.2004 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года по налоговой ставке 0 процентов, в которой заявило реализацию услуг по экспортным операциям в сумме 19524977 рублей и налоговые вычеты на сумму 1822157 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган вынесен решение от 22.06.2004 N 09-24/5103/1/119 о частичном возмещении обществу из федерального бюджета сумм НДС при экспорте товаров (работ, услуг) за пределы Российской Федерации в сумме 1537310 рублей. В возмещении НДС в сумме 284847 рублей отказано по причине оформления счетов-фактур на сумму 7657629 рублей 92 копейки с нарушением требований подпунктов 3, 13, 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке 18 процентов за февраль 2004 года налоговым органом вынесено решение от 22.06.2004 N 09-24/5096/2/145/01-11/8471, которым общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 180403 рублей, с доначислением НДС в сумме 902016 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 597498 рублей за неполную уплату НДС вследствие нарушения порядка оформления счетов-фактур, перечисленных также в решении от 22.06.2004 N 09-24/5103/1/119.

Не согласившись с названными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что названные в решениях налогового органах счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость и привлечения его к налоговой ответственности.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренной главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 2 этой же статьи счета фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из дела видно, что ряд выставленных обществу счетов-фактур имеют незаполненные графы "наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя", "страна происхождения товара" и "номер ГТД" (подпункты 3, 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно).

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.02.2004 N 03-1-08/525/18 "О применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость" при оказании услуг некоторые из строк и граф счета-фактуры не могут быть заполнены по причине отсутствия необходимой информации. В частности, при оказании услуг, когда отсутствуют понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель", в соответствующих строках ставятся прочерки.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 настоящего пункта, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Судом установлено, что указанные в представленных заявителем счетах-фактурах товары произведены на территории Российской Федерации, а отсутствие указаний на грузоотправителя и грузополучателя имеет место в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику за оказанные услуги.

Следовательно, отсутствие соответствующих сведений в счетах-фактурах является законным, о чем правомерно сделали выводы судебные инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9859/2004-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.