Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2005 г. N А72-1883/05-25/81 "В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района города Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.05 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.05.05 по делу N А72-1883/05-25/81,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", город Москва, к отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска, 3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Поволжье-Автоснаб", город Ульяновск, Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Ульяновской области, город Ульяновск, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска от 09.03.05,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" г.Москва обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска о признании недействительным Постановления от 09.03.05 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска Хачатуряна В.А. о взыскании исполнительского сбора, истребовании исполнительного производства и его проверки.

Суд решением от 29.03.05 принял от заявителя отказ от требований об истребовании исполнительного производства и его проверки, и удовлетворил ходатайство заявителя о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района города Ульяновска В.А.Хачатуряном.

Решением от 29.03.05 суд прекратил производство по делу в части истребования исполнительного производства и его проверки; заявление ФГУП "Почта России" удовлетворил, признал незаконным Постановление от 09.03.05 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска Хачатуряна В.А. о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.05 данное решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что постановлением от 09.03.05 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска предоставил должнику только один день для добровольного исполнения исполнительного документа, согласно которому подлежали передаче взыскателю несколько тысяч наименований товаров с участием представителей трех организаций и, следовательно, в установленный судебным приставом срок должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района города Ульяновска Хачатурян В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель считает, что при вынесении оспоренного постановления требования статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" им нарушены не были, и, кроме того, должник не воспользовался правами, предоставленными статьей 18 названного закона.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ФГУП "Почта России" и судебного пристава-исполнителя Хачатуряна В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ОСП Железнодорожного района города Ульяновска 04.03.05 поступил исполнительный лист N 044353 от 03.03.05 Арбитражного суда Ульяновской области об обязании Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области - филиал ФГУП "Почта России" возвратить ООО "Поволжье-Автоснаб" имущество, удерживаемое им в помещении магазина, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Урицкого, 17.

В этот же день (04.03.05) судебный пристав-исполнитель В.А.Хачатурян вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установил срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований - 1 день.

05.03.05 судебный пристав-исполнитель по заявлению должника вынес постановление об отложении исполнительных действий до 10.00 час. 09.03.05.

09.03.05 в связи с отсутствием добровольного исполнения, руководствуясь статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП "Почта России" в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае их невыполнения он принимает меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П правоприменитель (в рассматриваемой ситуации - судебный пристав-исполнитель) обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, закон, предоставляя должнику возможность воспользоваться данным институтом, одновременно налагает на него обязанность при наличии уважительных причин, делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, по уведомлению об этом судебного пристава-исполнителя. При невыполнении данного требования должник несет риск неблагоприятных последствий.

Должник в добровольном порядке требования исполнительного листа не исполнил и не представил доказательства, что до 10 часов 09.03.05 он уведомил судебного пристава-исполнителя о наличии уважительных причин его неисполнения.

При таких данных коллегия считает, что у суда не было оснований для удовлетворения заявления ФГУП "Почта России".

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Решение суда вступило в законную силу 25.02.05 и согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он подлежал исполнению должником, в связи с чем вывод суда о проблематичности исполнения должником исполнительного документа в течении одного дня, противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемой ситуации судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 9 и 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с чем основания для удовлетворения заявления ФГУП "Почта России" отсутствуют.

Факт неисполнения должником требований исполнительного листа N 044353 в установленный для добровольного исполнения срок подтвержден материалами дела, уважительность причин, препятствующих добровольному исполнению должником не доказано.

Вывод суда о том, что заявитель пытался добровольно исполнить решение суда не соответствует материалам дела, так как решение суда вступило в законную силу 25.02.05, а представленный акт от 09.03.05 является односторонним документом.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявления ФГУП "Почта России".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.05 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.05.05 по делу N А72-1883/05-25/81 в части удовлетворения заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г.Москва, отменить.

В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г.Москва, о признании незаконным Постановления от 09.03.05 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска Хачатуряна В.А. о взыскании исполнительского сбора отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.