Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2004 г. N А55-8839/03-5 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налоговый орган неправомерно связывает несение расходов по приобретению векселей с получением доходов от последующей их реализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 февраля 2004 г. N А55-8839/03-5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району, г.Самара,

на решение от 09.10.2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу А55-8839/03-5,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Факел", г.Самара, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам по сборам по Куйбышевскому району, г.Самара, о признании незаконным ее решения от 19.06.2003 г. N 06-26/22-78 в части доначислении налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 95894 руб., по налогу на прибыль за 2002 г. в сумме 130256 руб., пени в сумме 7568 руб. и штрафа, согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31497 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Факел" обратилось Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г.Самары от 19 июня 2003 N 06-26/22-78 о привлечении налогоплательщика к ответственности в части доначисления налога по базе переходного периода в сумме 95894 руб., за 2002 год в сумме 130256 руб., пени - 7568 руб., штрафа 31497 руб.

Решением арбитражного суда от 9 октября 2003 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из представленных материалов дела, ИМНС РФ Кубышевскому району г.Самары в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации провела выездную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт и вынесено решение N 06-26/22-78 от 19 июня 2003 года.

Налоговый орган считает, что организацией неправомерно были включены расходы в сумме 50000 руб. за реализованный предприятием " Факел" Обществу с ограниченной ответственностью "СВГК" вексель, номинальной стоимостью 100000 руб., так как вексель был оплачен частично в сумме 50000 руб.

Однако налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты, то есть предприятие "Факел" понес фактические расходы, оплатив приобретенные у закрытого акционерного общества "Волгатех-99" векселя.

Налогообложение следующей операции, а именно реализация заявителем одного из векселей ООО "СВГК" регулируется пунктом 2 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган неправомерно связывает несение расходов по приобретению векселей с получением доходов от последующей их реализации. Поэтому выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль по сделке с векселями в сумме 12000 руб., пени в размере 518 руб. и штрафа в сумме 2400 руб. - обоснованны.

Кроме того, проверяющими установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком завышена остаточная (восстановительная) стоимость основных средств при их продаже, так как согласно данной статье при определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств.

Таким образом, остаточная стоимость основных средств, по мнению проверяющих, на 01.01.2002 завышена на 496158 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что ограничение в виде 30-типроцентного предела от восстановительной стоимости, учитываемой в целях налогообложения установлен Федеральным законом N 110-ФЗ от 24 июля 2002 года.

В соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В силу пункта 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к налогу на прибыль таким периодом признается календарный год, то есть данные изменения должны вступать в силу с 1 января 2003 года.

Кроме того, согласно пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах не могут иметь обратную силу в случаях, ухудшающих положение налогоплательщика.

Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что сделки по реализации основных средств были исполнены до вступления в силу вышеупомянутого закона и в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недействительности решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 119078 руб., пени в размере 5183 руб. и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 23816 руб., подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого ранее по делу решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 09.10.2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8839/03-5 - оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району, г.Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.