Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 апреля 2007 г. N А55-17153/2006
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области, г.Самара,
на решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17153/06,
по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области к Самарскому заводу "Коммунар", Самарская область, с.Петра Дубрава, о взыскании 1123826 рублей,
установил:
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарскому заводу "Коммунар" о взыскании пени в сумме 36153 рублей за период с 01.01.2006 по 17.04.2006 за просрочку уплаты страховых взносов.
Решением суда первой инстанции от 18.12.2006 в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению пенсионного органа пени начисляются на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, следовательно, период начисления пени за I квартал 2006 года с 01.01.2006 по 17.04.2006.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением пенсионного органа от 29.09.2006 N 1 на основании представленной Обществом 17.04.2006 расчета налоговой декларации, авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2006 года и требования N 1 по состоянию на 25.08.2006, Федеральному казенному предприятию "Самарский завод "Коммунар" предложено уплатить пени в сумме 36153 рублей, начисленные на сумму недоимки 1123826 рублей.
Сумма недоимки ответчиком уплачена самостоятельно в добровольном порядке.
Коллегия выводы суда об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" находит правильными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 указанного Закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 данного Закона.
Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 указанного Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.
Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Аналогичная позиция изложена также в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, согласно которой пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.
Следовательно, начисление пеней пенсионным органом за несвоевременную уплату ответчиком авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является незаконным.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (пунктом 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17153/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2007 г. N А55-17153/2006
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании