Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2006 г. N А65-2608/2005-СГ3-33 Кассационная жалоба по делу об исключении участника общества удовлетворена частично, поскольку по требованию участников общества может быть созвано общее собрание участников, являющееся высшим органом общества. Законодательством регламентирован порядок созыва и проведения общего собрания участников общества, нарушение которого не является основанием для исключения участника из общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 марта 2006 г. N А65-2608/2005-СГ3-33
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения ФАС ПО от 4 мая 2007 г. N А65-2608/2005-СГ3-33, 26 июля 2007 г. N А65-2608/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов, г.Зеленодольск Республики Татарстан,

на решение от 01.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2608/2005-СГ3-33,

по иску Хайрутдиновой Дины Камильевны, г.Зеленодольск Республики Татарстан, Трубачевой Ирины Васильевны, г.Зеленодольск Республики Татарстан, Абдуллиной Людмилы Михайловны, г.Зеленодольск Республики Татарстан, Менжулова Андрея Владимировича, г.Казань, к Комитету по управлению коммунальным имуществом Зеленодольского района и города Зеленодольска, г.Зеленодольск Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Позис-Омикрон", г.Зеленодольск Республики Татарстан, муниципальному образованию в лице Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов, г.Зеленодольск Республики Татарстан, об исключении участника общества,

установил:

Решением от 01.08.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования Хайрутдиновой Дины Камильевны, Трубачевой Ирины Васильевны, Абдуллиной Людмилы Михайловны, Менжулова Андрея Владимировича об исключении муниципального образования в лице Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Позис-Омикрон" (далее ООО "ТД "Позис-Омикрон"), отказал в иске к ООО "ТД "Позис-Омикрон", прекратил производство в отношении Комитета по управлению коммунальным имуществом Зеленодольского района и города Зеленодольска.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик, Зеленодольский объединенный Совет народных депутатов просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, истцами заявлено требование об исключении ответчика, Комитета по управлению коммунальным имуществом Зеленодольского района, из числа участников ООО "ТД "Позис-Омикрон". Иск мотивирован тем, что внесенное в уставной капитал общества нежилое помещение в доме N 4 по улице Гагарина города Зеленодольска фактически было изъято ответчиком, общество лишено возможности использовать его для осуществления уставной деятельности. В обоснование иска истцами приводится также довод о том, что ответчик неоднократно пытался созвать общие собрания участников общества, в результате которых могла быть полностью прекращена деятельность общества.

Устав товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Позис-Омикрон" (далее ТОО "ТД "Позис-Омикрон") зарегистрирован Постановлением Главы администрации города Зеленодольска и Зеленодольского района N 535 от 07.04.1994.

В соответствии с учредительным договором Комитет по управлению имуществом, как участник товарищества, обязался передать в качестве вклада в его уставной фонд встроенное помещение по улице Гагарина, дом 4, площадью 454,14 кв.м и встроенно-пристроенное помещение по улице Комарово, дом 21, что составило 90% уставного фонда.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 8 от 25.02.1998 дал разъяснение о том, что с момента внесения имущества в уставной капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Статья 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" предусматривает признание ранее возникших прав и не обязывает собственника проводить дополнительную регистрацию в установленном законом порядке.

На нежилое помещение, находящееся по адресу: город Зеленодольск, улица Гагарина, 4, государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан выдано свидетельство о государственной регистрации N 16-49-1/2002-895 от 06.02.2002.

Решением от 08.02.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8019/01-СГ3-33/13 договор аренды N 6 от 29.10.1999, заключенный между Комитетом по управлению коммунальным имуществом города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан и предпринимателем Андреевым А.Г. нежилого помещения, находящегося по адресу: город Зеленодольск, улица Гагарина, 4, признан недействительным.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество.

Приведенные доводы свидетельствуют о том, что право собственности общества на помещение, находящееся по улице Гагарина, 4 города Зеленодольска, не прекращалось.

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с действовавшим на момент передачи имущества в уставной фонд общества Законом Российской Федерации "О местном самоуправлении" от 06.07.1999 N 1550-1 местное самоуправление в 1994 году осуществлялось в городах и в районах в соответствии с административно территориальным делением субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления являлись соответствующие Советы народных депутатов и местная администрация. Комитет по управлению коммунальным имуществом являлся органом, уполномоченным распоряжаться коммунальной (муниципальной) собственностью. Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 N 1531-1, действовавшего на момент создания Комитета по управлению коммунальным имуществом, Комитеты по управлению коммунальным имуществом, создаваемые в городах и районах, являлись органами местной администрации с правами юридического лица.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Закон РФ "О местном самоуправлении" от 6 июля 1991 г. N 1550-1

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 разъяснили, что в случаях, когда учредителем товарищества, созданного и зарегистрированного до 08.12.1994, в соответствии с ранее действовавшим законодательством выступил...орган местного самоуправления, после введения в действие части I Гражданского кодекса Российской Федерации его учредителем признается...муниципальное образование.

В связи с упразднением Комитета по управлению коммунальным имуществом города Зеленодольска и Зеленодольского района решением сессии Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов N 152 от 25.12.2001 интересы муниципального образования в силу закона представляет Зеленодольский объединенный Совет народных депутатов.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" дано разъяснение о том, что:

- под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решение по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

- при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Органом местного самоуправления обязанность по передаче имущества в уставной фонд общества исполнена надлежащим образом. Переданное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком, ТОО "ТД "Позис-Омикрон".

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участников общества может быть созвано общее собрание участников, являющееся высшим органом общества.

Названным законом регламентирован порядок созыва и проведения общего собрания участников общества, нарушение которого не является основанием для исключения участника из общества.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части исключения муниципального образования в лице Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов из числа участников ООО "ТД "Позис-Омикрон" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, ввиду неправильного применения норм права.

При данных обстоятельствах, суд кассационной инстанции в порядке пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении муниципального образования в лице Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов.

Кассационной коллегией нарушения норм процессуального права не установлены.

Ответчик, муниципальное образование в лице Зеленодольского объединенного Совета народных депутатов, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения юридического лица (л.д.4, 86, 108).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 01.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2608/2005-СГ3-33 отменить в части удовлетворения иска в отношении третьего ответчика об исключении муниципального образования в лице Зеленодольского объединенного совета народных депутатов из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Позис-Омикрон".

В иске в данной части отказать.

В остальной части решение от 01.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2608/2005-СГ3-33 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.