Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2006 г. N А65-39464/05-СА1-19 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным требования налогового органа удовлетворена, поскольку законодательством не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика авансовых платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение налогового периода. Однако налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей, рассчитанных исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, что противоречит закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 июля 2006 г. N А65-39464/05-СА1-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ",

на решение от 07.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-39464/2005-СА1-19,

по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

установил:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 2938 от 22.09.2005 в части предложения уплатить 1270217 руб. 47 коп. пени.

Решением арбитражного суда от 07.03.2006 заявление удовлетворено частично. Требование налогового органа признано недействительным в части 1060659 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "КАМАЗ" просит решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным требования об уплате 209558,23 руб. пени, начисленную за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль отменить, заявление в этой части удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения о привлечении к налоговой ответственности N 268ЮЛ/К от 18.07.2005 было выставлено заявителю требование N 2938 по состоянию на 22.09.2005 об уплате пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2563273 руб. 94 коп.

При этом 209558,23 руб. пени были начислены за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей.

Довод заявителя о том, что на сумму авансовых платежей по налогу на прибыль пени начисляться не должны, суд признал несостоятельным. При этом суд исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Отсутствие в указанных нормах Налогового кодекса Российской Федерации положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Кодекса.

При этом порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно: в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности - не имеет правового значения.

Данный вывод суда согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Информационного письма от 22 декабря 2005 года N 98.

Однако ссылку на указанное информационное письмо применительно к данному спору нельзя признать правомерной, поскольку в нем не идет речь о пени. Вопрос о правомерности начисления пени на авансовые платежи разрешен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пунктом 20 данного постановления предусмотрено, что пени могут быть взысканы с налогоплательщика только в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признан календарный год. Отчетными периодами по данному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Исходя из изложенного, сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика авансовых платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение налогового периода.

Судом установлено, что налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей, рассчитанных исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, что противоречит вышеназванным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней за неуплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль неправомерно.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления в этой части не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-39464/2005-СА1-19 об отказе в признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 2938 от 22.09.2005 в части предложения уплатить 209558,23 руб. пени по ежемесячным авансовым платежам по налогу на прибыль отменить. Заявление открытого акционерного общества "КАМАЗ" в этой части удовлетворить. Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 2938 от 22.09.2005 в части предложения уплатить 209558,23 руб. пени.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать распоряжение на возврат открытому акционерному обществу "КАМАЗ" государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.