Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2006 г. N А55-35402/05-54 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконными действий налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена или зачтена налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 августа 2006 г. N А55-35402/05-54
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области,

на постановление апелляционной инстанции от 18.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35402/05-54,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г.Тольятти о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, выразившееся в письме от 22.11.2005 N 18-102/30541 об отказе заявителю в зачете переплаты в части налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 807194 руб. в счет оплаты авансовых платежей по налогу на имущество за 3 квартал 2005 года по сроку 07.11.2005 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, выразившееся в письме от 22.11.2005 N 18-102/30541 об отказе заявителю в зачете переплаты в части налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 807194 руб. в счет оплаты авансовых платежей по налогу на имущество за 3 квартал 2005 года по сроку 07.11.2005 года.

Решением от 03.02.2006 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, 27.10.2005 общество обратилось Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области с заявлением о зачете переплаты в части налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 807194,0 рублей в счет оплаты авансовых платежей по налогу на имущество за 3 квартал 2005 года.

Письмом от 22.11.2005 года N 18-102/30541 налоговый орган отказал в зачете со ссылкой на то, что переплата по данному налогу может быть определена только по итогам налогового периода, то есть календарного года. Поэтому, по мнению налогового органа, авансовые платежи по налогу на прибыль подлежат зачету в счет оплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа, указав также на то, что переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, признал обоснованным доводы налогоплательщика.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данную позицию законной и правомерной по следующим основаниям.

Налоговым периодом по налогу прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 285 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Таким образом, платежи по налогу на прибыль организаций по результатам отчетного периода исчисляются по результатам хозяйственной деятельности, а именно налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53-54 Налогового кодекса Российской Федерации и представляют собой налог в виде авансовых платежей, полностью соответствующий понятию налога, данному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена или зачтена налогоплательщику в порядке, установленном статьей 78 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная статья не содержит запрета на возврат или зачет сумм излишне уплаченных авансовых платежей.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации"

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционной инстанции, указавшего, что отказ ответчика о проведении зачета является незаконным.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35402/05-54 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.