Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2007 г. N А55-14379/2006-34 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным решения пенсионного органа удовлетворена, поскольку налоговое законодательство и судебная практика связывают начисление пеней с несвоевременной уплатой авансовых платежей, исчисляемых и уплачиваемых по итогам отчетного периода, когда плательщик имеет возможность определить налоговую базу. Что же касается ежемесячно уплачиваемых платежей в Пенсионный фонд, они не являются авансовыми платежами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 марта 2007 г. N А55-14379/2006-34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарский завод "Нефтемаш", города Самара,

на решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14379/2006-34,

по заявлению закрытого акционерного общества "Самарский завод "Нефтемаш", города Самара, о признании незаконным решения Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Куйбышевскому району города Самары, от 16.08.2006 N 104 о взыскании с истца пени в сумме 6202 руб. в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов за первый квартал 2006 года и неисполнением требования ответчика N 162 от 12.07.2006 об уплате пеней,

Постановление принято после объявленного до 10 час. 13.03.2007 перерыва,

установил:

Обжалованным судебным решением в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с установлением судом невыполнения истцом возложенных на него законом обязанностей по уплате в установленный срок в полном объеме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2006 год.

В кассационной жалобе истец (общество) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в связи с неисполнением истцом направленного управлением требования N 162 от 12.07.2006 об уплате начисленных истцу пеней в спорной сумме в связи с имеющейся задолженностью по уплате страховых взносов за первый квартал 2006 года.

Заявитель в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 14 указанного закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании статьи 24 вышеуказанного закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок установленный для получения в банке средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца.

Из текста требования N 162 и оспоренного решения видно, что ответчик требует уплаты (взыскивает) только пени на основании расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2006 год. И в требовании и в решении недоимка за отчетный период как на страховую часть трудовой пенсии, так и на накопительную ее часть отсутствует.

Из таблиц начисления пеней за период с 01.01.2006 по 12.07.2006 также усматривается, что пени начислялись за несвоевременную уплату именно ежемесячных авансовых платежей. Об этом утверждается и в отзыве на кассационную жалобу.

Однако такая позиция ответчика и разделившего его мнение суда является ошибочной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи ежемесячно уплачивают авансовые платежи по страховым взносам в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу статей 23, 24, пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также правил статей 53-55, 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую страхователь должен выплачивать в случае уплаты страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Из абзаца 4 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.

При этом имеются в виду авансовые платежи, исчисляемые и уплачиваемые по итогам отчетного периода в случаях, когда налоговый период состоит из одного или нескольких отчетных периодов (пункт 1 статьи 55 НК РФ), что следует также по смыслу абзацев 2 и 3 указанного пункта постановления Пленума.

В определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 200-О указано, что анализ статьи 75 в целом, а также других положений Налогового кодекса РФ приводит к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге, в частности, если налоговый период состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам этих отчетных периодов вносятся авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 НК РФ).

Таким образом, налоговое законодательство и судебная практика связывают начисление пеней с несвоевременной уплатой авансовых платежей, исчисляемых и уплачиваемых по итогам отчетного периода, когда плательщик имеет возможность определить налоговую базу (статьи 52-55 НК РФ). Что же касается ежемесячно уплачиваемых платежей в Пенсионный фонд, они не являются авансовыми платежами в смысле пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому, исходя из вышеизложенного, на них положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ не распространяются.

Данная правовая позиция находит отражение и в пункте 9 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14379/2006-34 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Заявление закрытого акционерного общества "Самарский завод "Нефтемаш" удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Куйбышевскому району города Самары N 104 от 16.08.2006 незаконным.

Возврат госпошлины поручить произвести Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.