Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2007 г. N А65-17132/06 Судами правомерно установлено, что отказ налогового органа в применении вычетов по НДС не означает возникновение у налогоплательщика недоимки. В соответствии с налоговым законодательством при отказе в применении налоговых вычетов, должна уменьшаться сумма налога, предъявленная к вычету, а не возникнуть обязанность по уплате в бюджет налога в сумме предъявленной налогоплательщиком к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 мая 2007 г. N А65-17132/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А65-17132/06,

по заявлению открытого акционерного общества "Дом Кекина", г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 22.06.2006 N 02-01-19/688р,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Кекина" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 22.06.2006 N 02-01-19/688р в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в сумме 11176797,55 рублей, пени по нему в сумме 639682,83 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1891881,40 рублей.

Решением суда от 24.11.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007, заявленные требования удовлетворены частично - оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10872541,79 рублей, пени по нему в сумме 639682,83 рублей, штрафа в размере 1891881,40 рублей. Производство по делу о признании ненормативного акта налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в сумме 117585,45 рублей прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

По мнению ответчика право Общества на применение налоговых вычетов при отсутствии у него в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрен, следовательно, предъявленный им к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 11682083 рублей в отчетном периоде, когда нет реализации товаров (работ, услуг), является неправомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 22.06.2006 N 02-01-19/688р по результатам возражений налогоплательщика и акта от 10.05.2006 N 02-01-18/552А, проведенной камеральной проверки представленной 28.12.2005 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, открытому акционерному обществу "Дом Кекина" предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 11294383 рублей, пени по нему в сумме 639682,83 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1891881,4 рублей.

Коллегия выводы арбитражных судов обеих инстанций о частичном удовлетворении заявленных требований находит правомерными.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно оспариваемому ненормативному акту налогового органа налогоплательщик в результате необоснованного включения в налоговую базу 2541587,05 рублей (в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 387699,72 рублей) по счет-фактуре от 31.10.2005 N 11, выставленному в адрес Госжилфонда при Президенте Республики Татарстан и оплаченного зачетом от 28.11.2005 по соглашению о прекращении обязательств неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в сумме 11682083 рублей, тогда как пунктом 5 соглашения установлено, что датой зачета является 31.10.2005, следовательно, отсутствовали основания для применения налогового вычета, поскольку у Общества не было реализации в ноябре 2005 года.

Судом установлено, что заявителем произведена реконструкция по объекту "Реставрация Дома Кекина" по ул.Горького, 8/9 в г.Казани, объект введен в эксплуатацию 31.10.2005, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 28.01.2006, после чего им заявлен налоговый вычет в сумме 11564498 рублей, уплаченного контрагентам по счетам-фактурам от 31.12.2004 NN 1213, 1216, 1236, 1241. При этом по счетам-фактурам NN 1216, 1241 вычет по налогу на добавленную стоимость им заявлен от общей суммы частично, в сумме 83444,24 рублей, что по мнению налогового органа является неправомерным, поскольку заявителем не была осуществлена полная оплата при реконструкции объекта основных средств в ноябре 2005 года.

Кроме того, по мнению ответчика предъявление заявителем налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 10962613,31 рубль на основании сводного счета-фактуры от 31.12.2004 N 1236 на сумму 283436751,75 рублей, предъявленный налогоплательщику ОАО ПСО "Казань", является неправомерным, поскольку сводный счет-фактура в книге покупок не отражен, а отражены счет-фактуры, на основании которых составлен сводный счет-фактура.

В ходе проверки было установлено наличие у заявителя переплаты по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в сумме 1834976 рублей.

Выводы судов обеих инстанций о признании ошибочными доводов налогового органа об отсутствии у заявителя права на вычет по налогу на добавленную стоимость по причине отсутствия у него в ноябре 2005 года операций по реализации, коллегия находит правомерными, противоречащими положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 167, пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды правильно указали, что заявитель вправе предъявить к вычету налог на добавленную стоимость при частичной оплате поставщику приобретенных товаров в части уже уплаченного поставщику налога на добавленную стоимость, указанного в счет-фактуре.

Указания судов о правомерности доводов налогового органа об отсутствии у заявителя права на вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 10962613,31 рубль на основании сводного счета-фактуры, не отраженного в книге покупок за ноябрь 2005 года, но в то же время не являющегося в силу данного обстоятельства основанием для доначисления этой суммы заявителю, коллегия также находит правильным, поскольку сводный счет-фактура не соответствует требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а товары (работы, услуги) должны быть оплачены и приняты к учету.

Выводы судов о необоснованном заявлении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 518440 рублей также правомерны, поскольку счет-фактура от 31.12.2004 N 1214, на основании которого заявлен вычет, не соответствует требованиям пункта 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в то же время вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 83444,24 рублей заявителем предъявлен обоснованно, поскольку счет-фактуры от 31.12.2004 NN 1213, 1241 соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товары оплачены и приняты к учету.

Коллегия указания судов о том, что налогоплательщику подлежит к уплате в бюджет за ноябрь 2005 года налог на добавленную стоимость в сумме 304255,76 рублей по вышеуказанным основаниям находит правильными. А с учетом установленной переплаты по налогу на добавленную стоимость в предыдущие периоды в сумме 1834976 рублей по состоянию на дату уплаты налога за ноябрь 2005 года, начисление заявителю ответчиком пени и привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия находит неправомерными (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации").

Выводы судов со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 07.06.2005 N 1321/05, о необоснованном предложении налоговым органом заявителю об уплате 10872541,79 рублей доначисленного налога на добавленную стоимость, коллегия находит правомерными, поскольку отказ в применении вычетов на указанную сумму не означает в данном случае возникновение у налогоплательщика недоимки. При определении налоговых обязательств заявителя ответчиком не учтены положения пунктов 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заявителя на 10872541,79 рублей должна была уменьшиться сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету, которая составила 83444,24 рублей (11682083 рублей налоговые вычеты по декларации - 11598638,76 рублей, не принятые в ходе проверки и судебного разбирательства вычеты и не оспариваемые суммы не принятых вычетов), а не возникнуть обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 10872541,79 рублей.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (пунктом 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2006 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А65-17132/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.