Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 июля 2007 г. N А55-18974/06
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти,
на решение от 26.02.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 02.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-18974/06,
по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк развития технологий и сбережений", город Тольятти Самарской области, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании незаконным решения в части,
установил:
Акционерный Коммерческий Банк "Банк развития технологий и сбережений" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области N 02-32/70 от 29.08.2006 г. в части взыскания налога на прибыль за 2004 год в размере 16367 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 г. в размере 3273,4 руб., НДС в размере 355 руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере 71 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 92 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа в указанной части признано незаконным по мотиву его несоответствия положениям пп.6 п.1 ст.264, ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговый орган обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просить решение и постановление отменить, в требованиях заявителя отказать.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки АКБ "Банк развития технологий и сбережений" налоговым органом было принято решение от 29.08.2006 г. N 02-32/70 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (в оспариваемой части) по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2004 г. в сумме 16367 руб. в виде взыскания штрафа в размере 3273,4 руб., а также за неполную уплату НДС в размере 355 руб. в виде штрафа в сумме 71 руб.
Данным решением налогоплательщику также начислены к уплате налог на прибыль в сумме 16367 руб. за 2004 г., НДС в сумме 355 руб. за февраль-октябрь 2004 г. и пени по НДС в сумме 92 руб. (л.д.13-23).
Не согласившись с данным решением инспекции в указанной части, АКБ "Банк развития технологий и сбережений" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 настоящего Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судами установлено, что в соответствии с договором N 181/0011 от 21.01.2003, N 1 от 22.12.2003 ОВО при УВД администрации Центрального района и Автозаводского района города Тольятти оказывали заявителю услуги по охране банка. Расчеты с отделом вневедомственной охраны подтверждаются счетами-фактурами, мемориальными ордерами, актами выполненных работ, отражены в учетных регистрах банка и не оспариваются налоговым органом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на услуги по охране имущества.
При этом названная норма не содержит каких-либо исключений, связанных с организационно-правовой формой или особенностей финансирования организаций, оказывающих услуги охраны.
Довод налогового органа о том, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер, поскольку Федеральным законом "О милиции" предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организации и граждан за оказанные им платные услуги, в связи с чем предприятия, заключившие с вневедомственной охраной договоры на оказание услуг. не имеют права учитывать затраты по реализации указанных договоров в качестве расходов, формирующих налогооблагаемую прибыль, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Средства, направляемые обществом на оплату услуг по охране имущества, не относятся к расходам, указанным в пункте 17 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, и не являются средствами, переданными в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку одним из признаков целевого финансирования является определение направления расходования средств такого финансирования лицом, передающим средства.
Охрана имущества собственников подразделениями вневедомственной охраны осуществляется на основе договора оказания охранных услуг, заключаемого предприятием с отделом вневедомственной охраны. Согласно гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется оказать охранные услуги, а заказчик - их оплатить.
Из условий данного договора не следует, что перечисляемые средства могут быть отнесены к средствам целевого финансирования в целях налогообложения налогоплательщика, которому оказывались услуги вневедомственной охраны.
Таким образом, в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств финансирования налогоплательщика бюджетными средствами, а также факта целевого направления из бюджета средств, уплачиваемых предприятием за оказанные подразделениями вневедомственной охраны услуги в рамках гражданско-правового договора.
В связи с этим судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что затраты, понесенные налогоплательщиком по оплате услуг вневедомственной охраны, обоснованно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Доводы налогового органа о том, что банком занижена налоговая база по НДС на сумму комиссии, полученной за оформление и выдачу денежных чековых книжек, не могут быть приняты судом во внимание как противоречащие требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пп.3 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Открытие и ведение банковского счета регулируются также нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет".
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие
