Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2007 г. N А49-4519/06 Судами правомерно установлено, что исковые требования о признании недействительным аукциона удовлетворению не подлежат, поскольку все лица, принявшие участие в аукционе, согласились в случае признания их победителями подписать договор на условиях, содержавшихся в извещении о проведении торгов. Условие о возмещении убытков прежнему землепользователю, не может рассматриваться как создающее какие-либо преимущества для прежнего землепользователя, поскольку им действительно были понесены расходы при освоении земельного участника, выставленного на торги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 ноября 2007 г. N А49-4519/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 мая 2007 г. N А49-4519/06-129/27

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Домостроитель", г.Пенза,

на решение от 15 августа 2007 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4519/06,

по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Домостроитель", г.Пенза, к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Пензы, г.Пенза, о признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Домостроитель" обратилось с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Пензы о признании недействительным проведенного ответчиком 27.07.2006 открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка комплексного освоения в целях поэтажного проектирования и строительства группы жилых домов с предприятиями обслуживания, расположенного в районе ул.Стрельбищенской-Измайлова (ориентир ул.Новоказанская, 17) г.Пензы, кад. номер 58:29:02009016:0019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г.Пенза, общество с ограниченной ответственностью "Артстрой", г.Пенза.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2006 в иске было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2007 решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2007 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что каких-либо преимущественных условий участия общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" в торгах организатором не допущено. Условия участия в торгах всех участников были равными. Таким образом, оснований к признанию торгов недействительными в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не имеется.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество "Акционерная компания "Домостроитель", г.Пенза - просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что условие аукциона о компенсации за счет победителя аукциона убытков прежнему землепользователю предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" как прежнему землепользователю финансовое преимущество участия в конкурсе, что является нарушением статьи 9 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и части 4 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, извещением, опубликованным в еженедельной газете "Наша Пенза" от 22-28 июня 2006 года N 26 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы сообщил о проведении открытого аукциона 27.07.2006 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства, площадью 43200,00 кв.м, расположенного в районе ул.Стрельбищенской-Измайлова, кадастровый номер: 58:29:02009 016:0019, с установлением начальной цены права, размера задатка и шага аукциона, а также возмещения убытков прежнему землепользователю - 22024,7 тыс.руб. (т.1 л.д.11).

27 июля 2006 года подведены итоги аукциона и установлен его победитель - общество с ограниченной ответственностью "Артстрой".

Из протокола определения победителя аукциона от 27.07.2006 следует, что участниками аукциона являлись: общество с ограниченной ответственностью "Артстрой", общество с ограниченной ответственностью "Пензенская строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Капиталъ Паевые Инвестиционные Фонды", общество с ограниченной ответственностью "Акционерная компания "Домостроитель", цена продажи права на заключение договора аренды составила 2601600 рублей (т.1 л.д.23).

31 июля 2006 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и обществом с ограниченной ответственностью "Артстрой" заключен договор N 1 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, являющегося предметом торгов (т.1 л.д.80-83).

Ранее, 06.02.2006, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и обществом с ограниченной ответственностью "Артстрой" был заключен договор аренды N 7069 того же земельного участка.

Указанный договор был расторгнут соглашением от 19.06.2006.

В тот же день подписан акт приема-передачи земельного участка от общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" Комитету.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним о регистрации соглашения о расторжении договора аренды внесена 11.08.2006.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием к признанию торгов недействительными в силу статьи 9 Закона от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" является создание преимущественных условий участия в торгах.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях организаторов торгов создания преимущественных условий для чьего-либо участия в торгах, в том числе для общества с ограниченной ответственностью "Артстрой".

Все подавшие заявки для участия в торгах лица, принявшие затем участие в аукционе, согласились в случае признания их победителями подписать договор на условиях, содержавшихся в извещении о проведении торгов.

Условие о возмещении убытков прежнему землепользователю в сумме 22024,7 тыс.руб., содержавшееся в извещении о проведении торгов, не может рассматриваться как создающее какие-либо преимущества для общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" как прежнего землепользователя. Поскольку расходы в указанной сумме действительно были понесены обществом с ограниченной ответственностью "Артстрой" при освоении земельного участника, выставленного на торги, то условие о возмещении их победителем торгов не может расцениваться как создающее финансовое преимущество для общества с ограниченной ответственностью "Артстрой".

Как правильно указал суд, фактически понесенные лицом расходы не создают финансового преимущества перед лицами, которым такие расходы понести предстоит.

Условия торгов не устанавливали необходимость внесения задатка исходя из суммы возмещения.

Таким образом, условия участия в торгах всех участников были равными.

Необоснованна ссылка заявителя на пункт 4 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что запрещается установление дополнительных требований для участия в аукционе на право заключения договора аренды, кроме установленных статьей 38.1 и частью 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона.

Возмещение убытков прежнему землепользователю не является выполнением работ или оказанием услуг.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 15.08.2007 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4519/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.