Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2008 г. N А12-18995/07-С6 Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок давности для привлечения предпринимателя к ответственности истек, в связи с чем правомерно признал оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей незаконным и отменил его (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 мая 2008 г. N А12-18995/07-С6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, г. Волгоград,

на решение от 26.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18995/07-С6,

по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, г. Волгоград от 17.09.2007 N 009188 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Белавинцева А.А., г. Волгоград,

установил:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее - инспекция) от 17.09.2007 N 009188 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Белавинцева А.А. (далее - предприниматель) по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 07.09.2007 представлено в инспекцию заявление по форме Р24001 о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, в связи с изменением 16.05.2007 паспортных данных.

В соответствии со статьей 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями) представление документов для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Обязанность индивидуального предпринимателя в течении трех дней с момента смены основного документа, удостоверяющего личность, сообщить об этом в регистрирующий орган, каковым в данном случае является Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, установлена пунктом 5 статьи 5 названного Федерального закона.

Постановлением инспекции от 17.09.2007 N 009188, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 07.09.2007 N 009636, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей, за несвоевременное представление сведений о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования и признании недействительным постановления от 17.09.2007 N 009188, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление инспекции вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку сведения об изменении паспортных данных должны быть представлены в регистрирующий орган в течении трех дней.

При этом судом сделан правильный вывод, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с этим непредставление предпринимателем в установленный срок сведений об изменении паспортных данных в инспекцию не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение следует исчислять с момента истечения указанного срока.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 26.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18995/07-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.