Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2009 г. N А65-13976/2003 Судами правомерно установлено, что конкурсный управляющий ненадлежаще выполнял свои обязанности, поскольку специалисты привлекались на составление трудовых, а не гражданско-правовых контактов. Более того, конкурсный управляющий привлекал работников для исполнения обязанностей, непосредственно возложенных на конкурсного управляющего. Были установлены и необоснованные расходы по ремонту помещений, не принадлежащих должнику. Также конкурсный управляющий не представил суду доказательств того, что часть расходов связана с процедурой банкротства должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 февраля 2009 г. N А65-13976/2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 января 2012 г. N А65-13976/2003

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗстройкомплектация" Сафина Н.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А65-13976/2003,

по жалобе уполномоченного ограна на ненадлежащее исполнение Сафиным Н.А. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗстройкомплектация", в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗстройкомплектация" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2008 по делу N А65-13976/2003, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на неправомерные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗстройкомплектация" Сафина Н.А.

Последний, не согласившись с определением арбитражного суда Республики Татарстан просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованного судебного акта не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился 04.05.2008 в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗстройкомплектация" Сафина Н.А. и с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 05.05.2008 принял жалобу и производству и выделив, ходатайство об отстранении Сафина Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в самостоятельное производство, рассмотрел жалобу на его неправомерные действия.

В процессе рассмотрения жалобы арбитражный суд установил, что часть действий конкурсного управляющего противоречит закону и в этой части жалобу удовлетворил, отказав одновременно в удовлетворении остальной части жалобы.

Обжалуя судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан, конкурсный управляющий сослался на то, что арбитражный суд разрешая жалобу вышел за ее пределы, приняв изменение предмета и основания иска, что противоречит процессуальному законодательству, а также в нарушение материальных норм не учел право конкурсного управляющего на заключение договоров с юридическими и физическими лицами для целей конкурсного производства и право на соответствующие расходы денежных средств на проведение мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции нашел указанные доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Так, довод о выходе арбитражного суда за пределы требований рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего, в то время как заявлялось ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о заявлении уполномоченным органом изначально как жалобы на действия конкурсного управляющего, так и ходатайства о его отстранении. Последнее было выделено в отдельное производство. В данном случае судом рассмотрена жалоба на неправомерные действия конкурсного управляющего.

Ошибочен и довод кассационной жалобы об изменении заявителем предмета и основания жалобы на действия конкурсного управляющего.

Предметом жалобы было признание действий конкурсного управляющего Сафина Н.А. незаконными, и этот предмет жалобы не изменялся.

Заявитель изменил основание жалобы, касающееся норм права, нарушенных конкурсным управляющим, что не запрещено статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Нельзя признать состоятельным и довод о нарушении арбитражным судом норм материального права, регулирующих деятельность конкурсного управляющего.

Так арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что конкурсный управляющий нарушил статью 24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающую привлечение арбитражным управляющим специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий, на основании гражданско-правовых договоров.

Специалисты привлекались на составление трудовых контактов. Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий, вопреки правилам пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве, привлекал работников для исполнения обязанностей, непосредственно возложенных на конкурсного управляющего.

Судами были установлены и необоснованные расходы по ремонту помещений, не принадлежащих должнику.

Также конкурсный управляющий не представил суду доказательств того, что часть расходов связана с процедурой банкротства должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил частично жалобу, признав действия конкурсного управляющего, неправомерными.

Доводы кассационной жалобы связаны с обстоятельствами дела и с доказательствами представленными в деле и направлены на их переоценку арбитражным судом кассационной инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А65-13976/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.