Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2008 г. N А65-6909/2008 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку в протоколе об административном правонарушении отражено лишь наличие этилового спирта в продукции, без указания о его процентном содержании. Имеющаяся в материалах дела фотография не является надлежащим доказательством наличия содержания этилового спирта, поскольку не содержит необходимой информации о конкретном товаре, сведений о месте и дате фотосъемки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 октября 2008 г. N А65-6909/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, город Азнакаево,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2008 по делу N А65-6909/2008 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, город Азнакаево к индивидуальному предпринимателю Миннегалиевой Наиле Мугамбаровне город Азнакаево Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Миннегалиевой Наили Мугамбаровны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2008 в удовлетворении заявления отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не имеет.

Инспекцией 10.04.2008 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на торговом месте N 151, принадлежащем предпринимателю, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Азнакаево, улица Базарная, на территории рынка, в ходе которой установлен факт реализации спиртосодержащей продукции: освежитель для туалета "Бреф-гель Морской бриз", емкостью 400 мл при отсутствии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (раздел А и Б).

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 10.04.2008 N 82 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из не доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Пунктом 5 статьи 2 указанного Федерального закона под спиртосодержащей непищевой продукцией понимается непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2008 N 82 отражено лишь наличие этилового спирта в данной продукции, без указания о его процентном содержании. Имеющаяся в материалах дела фотография также не является надлежащим доказательством наличия содержания этилового спирта, поскольку не содержит необходимой информации о конкретном товаре, сведений о месте и дате фотосъемки.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что бремя доказывания события административного правонарушения возлагается на административный орган, однако при рассмотрении настоящего дела инспекцией не представлены доказательства, документально подтверждающие процентное содержание этилового спирта в освежителе для туалета "Бреф-гель морской бриз".

Довод инспекции о том, что справка к грузовой таможенной декларации, представленная по другому делу, в которой было указание на содержание этилового спирта в освежителе для туалета "Бреф-гель морской бриз" в размере 1,5 процентов от общего объема, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как указанная справка была получена в рамках производства по другому делу, товар, свойства которого в ней описаны, не являлся предметом оценки по настоящему делу. Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Представленные инспекцией в дополнении к кассационной жалобе новые документы (экспертное заключение N 157-Э/08 и протокол лабораторных испытаний N 166313 от 20.08.2008), полученные после вынесения решения суда первой инстанции от 27.05.2008 и постановления суда апелляционной инстанции от 28.07.2008, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве доказательств. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет только правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и соответствие выводов о применении нормы права установленными ими по делу обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2008 по делу N А65-6909/2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.