Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2009 г. N А65-16081/2008 Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности в арендуемом заявителем помещении при определении физического показателя при исчислении ЕНВД используется показатель - площадь торгового зала, в связи с чем постановление апелляционного суда об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Следовательно, решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении ЕНВД и начислении пени является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 апреля 2009 г. N А65-16081/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы Сабинского района Республики Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А65-16081/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Андреевой Эндже Ильсуровны, п.г.т. Богатые Сабы Сабинского района Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 26.06.2008 N 36,

установил:

Индивидуальный предприниматель Андреева Эндже Ильсуровна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным ее решения от 26.06.2008 N 36 в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 129500 рублей, пени по нему в соответствующей сумме и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2008 отменено, заявления Предпринимателя о признании недействительным ненормативного акта ответчика удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 21.04.2009 объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 28.04.2009.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебной коллегией установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 26.06.2008 N 36 по результатам акта выездной налоговой проверки от 19.05.2008 N 36 за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, Предпринимателю предложено уплатить доначисленный ЕНВД в сумме 129500 рублей, пени по нему в сумме 18380 рублей и штраф по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 25900 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого заявителем решения налогового органа послужило то, что Предприниматель при ведении деятельности в двух объектах организации торговли (площадью 22,95 кв.м и 35,62 кв.м) исчислял налог с использованием физического показателя "торговое место" с базовой доходностью 9000 рублей в месяц, в то время как, по мнению налогового органа, применению подлежал физический показатель "площадь торгового зала" с базовой доходностью 1800 рублей в месяц в расчете на 1 квадратный метр.

Коллегия выводы апелляционного суда об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований находит ошибочными.

В соответствии с частью 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с частью 3 указанной статьи для исчисления суммы ЕНВД в розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется такой показатель, как площадь торгового зала в квадратных метрах.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения ЕНВД под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что в целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Согласно имеющемуся в материалах дела договору от 01.08.2005 арендодатель передает арендатору торговое помещение по договору от 01.01.2006 - торговое место, а по договору от 01.01.2007 - торговое помещение.

Судами установлено, что договора аренды заключены на одно и то же помещение, по одному и тому же адресу.

Из протокола допроса свидетелей от 20.06.2008 N 45, составленного на основании решения от 20.06.2008 N 60 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, и по словам свидетеля Закировой Г.Х., работающей продавцом с 01.01.2005 у Предпринимателя, усматривается, что торговая площадь изменилась в 2006 году с 22,9 кв.м на 35,62 кв. м. Обстановка в торговом зале не изменялась.

Протоколом осмотра от 23.04.2008 N 27 торгового помещения, расположенного в торговом здании адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский район, село Тюлячи, улица Ленина, дом 27а установлено, что общая площадь торгового зала составляет 35,6 кв.м, со стороны коридора ограждена стеклянной перегородкой. Осуществляется продажа электробытовых товаров и других продукций бытового характера. Реализацию товара осуществляют два продавца.

Арендованное Предпринимателем помещение, используемое для организации розничной торговли, имеет площадки, занятые оборудованием, предназначенные для выкладки и демонстрации товаров(витрины с товарами), а также оборудованием для проведения денежных расчетов покупателей к товару. Данные обстоятельства подтверждены также фотоснимками.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2007 N 12111/07, для расчета ЕНВД с объекта должны приниматься во внимание его физические характеристики, а не наименование, определенное в договорах аренды.

Кроме того, из представленного Межрайонным филиалом N 3 Республиканского государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан поэтажного плана и экспликации к плану строении следует, что строение по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский район, село Тюлячи, улица Ленина, дом 27а (общество с ограниченной ответственностью "Маяк" торговый центр) состоит из склада, места для продавца, прилавка, торговой площади, торгового зала.

Из ответа от 19.06.2008 N 13-01/09312 Бюро технической инвентаризации Сабинского района усматривается, что в строениях по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский район, село Тюлячи, улица Ленина, дом 27а, в аренду предоставляются только торговые залы с соответствующей площадью.

Таким образом, Предприниматель осуществляет розничную торговлю на основании вышеуказанных договоров аренды на торговой площади, расположенной на первом этаже торгового центра, арендуемый объект представляет собой огражденное торговым оборудованием и стеной здания помещение, которое имеет отдельный вход для покупателей, место для установки контрольно-кассовой машины, рабочее место для продавцов, витрины с товаром и проходы (площадь) для покупателей, позволяющие покупателям иметь непосредственный доступ к товару (листы дела 75, 100, 101).

По всем вышеуказанным заключенным договорам аренды Предпринимателю передано в аренду помещение в торговом здании общей площадью за период с 01.08.2005 по 31.05.2006 - 22,95 кв.м и за период с 01.06.2006 по 31.12.2007 - 35,62 кв. м.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности в арендуемом заявителем помещении при определении физического показателя при исчислении ЕНВД используется показатель - площадь торгового зала, в связи с чем постановление апелляционного суда об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Следовательно, решение налогового органа от 23.06.2008 N 36, о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 25900 рублей (20% от суммы налога 129500 рб, доначислении налога за указанный период в сумме 129500 рублей, пени по нему в сумме 18380 рублей является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А65-16081/2008 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2008 по делу N А65-16081/2008 оставить в силе.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Эндже Ильсуровны в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 150 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.