Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2009 г. N А55-9819/2008 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным и отмене ненормативного акта антимонопольного органа оставлена без удовлетворения, так как антимонопольный орган при вынесении оспариваемого ненормативного акта действовал в пределах своих полномочий. Доводы общества о нарушении прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, также были предметом рассмотрения апелляционного суда. Суд установил, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении их к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 июня 2009 г. N А55-9819/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 17 февраля 2009 г. N А55-9819/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком",

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 года по делу N А55-9819/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным и отмене решения от 06.05.2008 N 2-4517-08/5, при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Ассоциация Информационных Сетей Тольятти",

установил:

открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала (далее - заявитель, общество, ОАО "ВолгаТелеком") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 06.05.2008 года по делу N 2-4517-08/5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008 решение УФАС по Самарской области от 06.05.2008 по делу N 2-4517-08/5 признано недействительным в части выводов об установлении события нарушения антимонопольного законодательства и прекращения производства по делу по основанию добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение. В остальной части это же решение антимонопольного органа оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 решение арбитражного суда отменено по основанию, предусмотренному пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечено закрытое акционерное общество "Ассоциация Информационных Сетей Тольятти" (далее - ЗАО "АИСТ").

Постановлением этого же суда от 20.03.2009, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ВолгаТелеком", ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить апелляционное постановление от 20.03.2009 и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что судом не был исследован договор от 01.01.2006 N ДП-201/13М о присоединении сетей электросвязи, заключенный ОАО "ВолгаТелеком" с ЗАО "АИСТ" и не установил какие именно услуги, предусмотренные договором, прекратил оказывать заявитель. Заявитель кассационной жалобы, кроме того, указывает на отсутствие обязанности по оказанию услуг при отсутствии у контрагента разрешения на эксплуатацию средств и сетей связи, а также на допущенное апелляционным судом нарушение, которое в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) и ЗАО "АИСТ" возражают против приведенных доводов и просят оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей общества и антимонопольного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ОАО "ВолгаТелеком" включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в том числе и на территории Самарской области (приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 N 40), а также в федеральный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% с долей более 65% на рынках услуг внутризоновой и местной телефонной связи на территории ряда субъектов Российской Федерации, в том числе и на территории Самарской области (приказ ФАС от 09.03.2006 N 50) и, соответственно, занимает доминирующее положение на рынках услуг местной и внутризоновой телефонной связи на территории Самарской области.

Между ОАО "ВолгаТелеком" и ЗАО "АИСТ" заключен договор от 01.06.2006 N ДП-201/13М о присоединении зонового транзитного узла ЗАО "АИСТ" к зоновому транзитному узлу ОАО "ВолгаТелеком" и к местной сети телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком", а также пропуске трафика.

В июне 2007 года ЗАО "АИСТ" установило факт непрохождения трафика с А-номерами, отличными от диапазона номеров, закрепленных за ЗАО "АИСТ", с сети местной телефонной связи ЗАО "АИСТ" на местную сеть телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком".

12.11.2007 Управлением Россвязьохранкультуры по Самарской области по итогам проверки в связи с обращением ЗАО "АИСТ" ОАО "ВолгаТелеком" было выдано предписание N П-23245-63-06/0229 об устранении нарушения требований пункта 22 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161. В данном предписании указано, что ОАО "ВолгаТелеком" не обеспечивает возможность пропуска части трафика между своей сетью местной телефонной связи и сетью местной телефонной связи ЗАО "АИСТ", функционирующими в пределах территории муниципального образования.

В декабре ОАО "ВолгаТелеком" восстановило пропуск трафика, поступающего от ЗАО "АИСТ".

В ходе рассмотрения дела, возбужденного руководителем УФАС по Самарской области по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган пришел к выводу, что ОАО "ВолгаТелеком" неправомерно прекратило пропуск с сети ЗАО "АИСТ" трафика с А-номерами, отличными от диапазона номеров, закрепленных за ЗАО "АИСТ", установив программно-техническую фильтрацию, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

06.05.2008 УФАС по Самарской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вынесла решение о прекращении рассмотрения дела N 2-4517-08/5 в отношении ОАО "ВолгаТелеком", мотивировав его добровольным устранением последним нарушения антимонопольного законодательства.

Общество, считая, что не нарушало антимонопольное законодательство, оспорило мотивировку решения УФАС по Самарской области, обратившись в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствовался положениями пунктов 2 и 3 статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 48, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила) и исходил из того, что ОАО "ВолгаТелеком" было обязано обеспечивать пропуск любого трафика между своей местной сетью телефонной связи и сетью местной телефонной связи ЗАО "АИСТ" в г. Тольятти. Поскольку общество занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной электросвязи, его действия по прекращению пропуска трафика обоснованно признаны антимонопольным органом нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Судебная коллегия считает выводы апелляционного суда правильными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 утверждены Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (далее - Правила), которые определяют порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия, порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, а также существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных Правилами (пункт 8).

В соответствии с пунктом 22 Правил оператор сети местной телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, общество указало причиной прекращения оказания услуг пропуска трафика отсутствие у оператора связи (ЗАО "АИСТ") зоновой телефонной сети в полном объеме.

Как установлено судом, ЗАО "АИСТ" получены разрешения на эксплуатацию сооружения связи N 63-48758-005 от 12.04.2007, N 63-48578-014 от 03.08.2007, N 63-48758-019 от 28.09.2007, N 63-48578-0026 от 07.02.2008, N 63-39927-006 от 04.04.2008, что свидетельствует о соблюдении ЗАО "АИСТ" требований пунктов 3.5, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113, согласно которым ввод в эксплуатацию сооружения связи включает в себя приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки, выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи; до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

Довод ОАО "ВолгаТелеком" о том, что ограничение пропуска трафика произошло в связи с непредставлением своевременно ЗАО "АИСТ" разрешения на эксплуатацию сетей связи, правомерно признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку согласно письму ОАО "ВолгаТелеком" от 11.12.2007 исх. N 121-10-3058А в Управление Россвязьохранкультуры по Самарской области в связи с устранением нарушений, выявленных в ходе проверки деятельности ОАО "ВолгаТелеком", нарушение было устранено 12.12.2007 (возобновлен пропуск трафика), между тем, данное разрешение было предоставлено в ОАО "ВолгаТелеком" еще в октябре 2007 года. Доказательств невозможности возобновления трафика в данный период обществом не представлено.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что комиссия УФАС по Самарской области пришла к обоснованному выводу о неправомерности действий ОАО "ВолгаТелеком" по ограничению пропуска трафика ЗАО "АИСТ" с А-номерами, отличными от диапазона номеров, закрепленных за ЗАО "АИСТ", и ущемлении ими интересов ЗАО "АИСТ", нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения действовал в пределах полномочий, установленных Законом о защите конкуренции (статьи 23, 48, 49), данное обстоятельство отражено в постановлении апелляционного суда.

Доводы Общества о нарушении прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, также были предметом рассмотрения апелляционного суда. Суд установил, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав ОАО "Ростелеком", ООО "СЦС Совинтел", ОАО "МТТ" и ЗАО "СМАРТС", в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Решения о правах и обязанностях указанных юридических лиц судом не принималось.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для изменения либо отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 года по делу N АА55-9819/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.