Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2009 г. N А72-8687/2009 Кассационная жалоба по делу о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим не оспаривается, что в период с момента введения процедуры конкурсного производства до возбуждения дела об административном правонарушении не было проведено ни одного собрания кредиторов. Конкурсный управляющий не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 октября 2009 г. N А72-8687/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего "Рыбмаркет" дочернего предприятия государственного унитарного предприятия "Ульяновский рыбкомбинат",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А72-8687/2009,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области к конкурсному управляющему "Рыбмаркет" дочернего предприятия государственного унитарного предприятия "Ульяновский рыбкомбинат" Бойко Ю.И. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкурсного управляющего "Рыбмаркет" дочернего предприятия государственного унитарного предприятия "Ульяновский рыбкомбинат" Бойко Юрия Ивановича (далее - конкурсный управляющий).

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В нарушение указанных требований данные обязанности конкурсным управляющим не выполнялись, в период конкурсного производства не было проведено ни одного собрания, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции от 14.07.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении без удовлетворения заявления административного органа.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно: пункт 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт 16 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой функций по вопросу проведения проверок и принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством.

Заявителем жалобы на действия конкурсного управляющего является Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - инспекция), которая не имеет статуса участника дела о банкротстве, в связи с этим проверка деятельности конкурсного управляющего была неправомерной.

Суды не мотивировали обстоятельства конкретного дела и причин непринятия положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения.

Отзывом на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2008 по делу N А72-5677/2007 в отношении "Рыбмаркет" дочернего предприятия государственного унитарного предприятия "Ульяновский рыбкомбинат" введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2008 по делу N А72-5677/2007 конкурсным управляющим назначен Бойко Ю.И.

Управлением в ходе проведенной проверки в период с 04.06.2009 по 02.07.2009 в отношении конкурсного управляющего выявлено несоблюдение требований части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) о представлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и о его имуществе. По факту выявленных нарушений 24.06.2009 Управление составило в отношении конкурсного управляющего протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего возбуждено в связи с непосредственным выявлением в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате проверки, проведенной Управлением в связи с заявлением инспекции. Отсутствие у налогового органа статуса участника дела о банкротстве "Рыбмаркет" дочернего предприятия государственного унитарного предприятия "Ульяновский рыбкомбинат" ни при каких обстоятельствах не свидетельствует о том, что административный орган был не вправе проводить проверку соблюдения конкурсным управляющим норм Закона в связи с соответствующим обращением.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении Административного регламента проведения внеплановой проверки Федеральной регистрационной службой также несостоятелен.

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента в отношении проверок арбитражных управляющих, решение о проведение проверки оформляется посредством согласования (утверждения) руководителем структурного подразделения, к компетенции которого отнесены вопросы осуществления контроля деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, служебной записки, подготовленной специалистом, рассматривающим материалы о наличии нарушений в деятельности арбитражного управляющего. Служебная записка о проведении внеплановой проверки в отношении конкурсного управляющего Бойко Ю.И. была вынесена 04.06.2009. Уведомление о проведении внеплановой проверки арбитражному управляющему было направлено 05.06.2009. Кроме того, и служебная записка, и уведомление о проведении проверки были направлены в адрес Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих", членом которой является Бойко Ю.И.

Таким образом, Управление не допустило никаких нарушений процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего.

Материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим не оспаривается, что в период с момента введения процедуры конкурсного производства до возбуждения дела об административном правонарушении не было проведено ни одного собрания кредиторов "Рыбмаркет" дочернего предприятия государственного унитарного предприятия "Ульяновский рыбкомбинат". Конкурсный управляющий не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях конкурсного управляющего признаков состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законом установлена императивная обязанность конкурсного управляющего по своевременному проведению собраний и представлению конкурсным кредиторам необходимой информации, а, значит, невыполнение перечисленных обязанностей, независимо от наступления или ненаступления неблагоприятных последствий, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований Закона.

Доводу заявителя кассационной жалобы о применении малозначительности совершенного правонарушения судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Несоблюдение арбитражным управляющим публично-правовых обязанностей, в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) не могут быть отнесены к малозначительным, так как положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Остальные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А72-8687/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.