Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2009 г. N А65-26971/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права собственности оставлена без удовлетворения, поскольку вопреки требованиям процессуального законодательства истцом не представлено доказательств наличия законного права на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 октября 2009 г. N А65-26971/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "ВИРА",

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А65-26971/2008,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Байрак" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "ВИРА", Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи от 13.01.2006 N 1, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, о применении последствий недействительности сделки путем возврата недвижимого имущества, с привлечением третьих лиц: открытого акционерного общества "Металлист", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Котляревского Эдуарда Ефимовича, Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "ВИРА", к закрытому акционерному обществу "Байрак", Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи основных средств от 13.01.1995 N 2/94 в части включения в предмет договора железнодорожных подъездных путей протяженностью 254,1 п. м, инв. N 30/7-2, протяженностью 107 п. м инв. N 30/7-1, признании договора в указанной части незаключенным, признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Байрак" на указанные объекты недвижимости,

установил:

закрытое акционерное общество "Байрак" (далее - ЗАО "Байрак") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "ВИРА" (далее - ООО "Завод "ВИРА"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - УФРС по РТ), Республиканскому государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - РГУП "БТИ" МСА ЖКХ РТ), Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" (далее - МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани") о признании недействительным договора купли-продажи от 13.01.2006 N 1 участка железнодорожного пути протяженностью 356,5 п. м (инв. N 49/12), заключенного с ООО "Завод "ВИРА", признании недействительным зарегистрированного права собственности на сооружение (железнодорожная ветка) назначение: сооружение транспорта, протяженностью 356,5 п. м, инв. N 49/12, применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность истца объекта недвижимости.

17.02.2009 истцом в суд подано заявление об уточнении иска (т.1 л.д. 113-114), в котором истец просил суд обязать УФРС по РТ аннулировать свидетельство серии 16-АА N 271096 от 03.04.2007, обязать РГУП БТИ МСАЖКХ РТ выдать ООО "Завод "ВИРА" технический паспорт с внесенными изменениями на железнодорожную ветку, принадлежащую ООО "Завод "ВИРА".

Суд определением от 17.02.2009 изменение к иску принял, а в ходатайстве о принятии второго дополнения к исковому заявлению - отказал, ввиду нарушения истцом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2009 (с учетом определения от 23.03.2009) принят отказ истца от иска, заявленного к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, и производство по делу в указанной части - прекращено.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009 принят отказ истца от иска, заявленного к РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, и производство по делу в указанной части - прекращено.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"), открытое акционерное общество "Металлист" (далее - ОАО "Металлист").

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, гражданин Котляревский Э.Е.

ООО "Завод "ВИРА" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ЗАО "Байрак", УФРС по РТ и Министерству земельных и отношений Республики Татарстан: о признании договора купли-продажи основных средств от 13.01.1995 N 2/94 в части включения в предмет данного договора железнодорожных подъездных путей, протяженностью 254,1 п. м инв. N 30/7-2, и 107 п. м инв. N 30/7-1 недействительным; признании договора купли-продажи основных средств от 13.01.1995 N 2/94, в части включения в предмет данного договора железнодорожных подъездных путей, протяженностью 254,1 п.м инв. N 30/7-2, и 107 п. м инв. N 30/7-1 незаключенным; признании зарегистрированного права собственности ЗАО "Байрак" на железнодорожные подъездные пути протяженностью 254,1 п. м инв. N 30/7-2, и 107 п. м инв. N 30/7-1 - недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Байрак" о признании недействительным договора купли-продажи N 1 от 13.01.2006, признании недействительным зарегистрированного права собственности на железнодорожную ветку протяженностью 356,5 п. м инв. N 49/12 и применении последствий недействительности сделки отказано. Производство по делу в части требования об аннулировании свидетельства о праве собственности на железнодорожную ветку протяженностью 254,1 п. м за ООО "Завод "ВИРА" - прекращено.

Встречный иск удовлетворен частично.

Договор купли-продажи от 13.01.1995 N 2/94 в части включения железнодорожных путей протяженностью 254,1 п. м инв. N 30/7-2, признан недействительным. Зарегистрированное право собственности ЗАО "Б айрак" на подъездные пути протяженностью 254,1 п. м инв. N 30/7-2, кадастровый номер 16-16-01/257/2008-365 г. Казань, ул. Набережная 23 (свидетельство о государственной регистрации права от 1 сентября 2008 года серия 16-АА N 780799) признано недействительным. В остальной части в удовлетворении встречного иска - отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 в части отказа в удовлетворении иска ЗАО "Байрак" к ООО "Завод "ВИРА" и к УФРС по РТ о признании недействительным договора купли-продажи от 13.01.2006 N 1 и применении последствий недействительности сделки - изменено, мотивировочная часть указанного решения изложена в иной редакции. Решение суда в части удовлетворения встречного иска ООО "Завод "ВИРА" отменено, принят в указанной части по делу новый судебный акт. В удовлетворении встречного иска ООО "Завод "ВИРА" к ЗАО "Байрак", УФРС по РТ и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи от 13.01.1995 N 2/94, в части включения железнодорожных путей протяженностью 254,1 п. м инв. N 30/7-2, признания недействительным зарегистрированного права собственности за ЗАО "Байрак" на подъездные пути протяженностью 254,1 п. м инв. N 30/7-2, кадастровый N 16-16-01/257/2008-365, г. Казань, ул. Набережная, 23 - отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Завод ВИРА" просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Завод ВИРА" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 в силе, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации бы объявлен перерыв с 20.10.2009 до 14 час. 00 мин. 23.10.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи основных фондов от 13.01.1995 N 2/94 (т.1 л.д. 14-15) Государственный комитет Республики Татарстан по управлению государственным имуществом продал АОЗТ "Байрак" дубильный цех N 2 филиала N 1 Казанского производственного кожевенного объединения, при этом в соответствии с описью основных средств на основании указанного договора АОЗТ "Байрак" приобрело навес с железнодорожной платформой и железнодорожными путями (361 п. м), включая стрелку N 19, примыкающую к железнодорожному пути завода "Металлист".

По акту передачи зданий, сооружений и оборудования дубильного цеха к договору от 13.01.1995 N 2/94 (т.4 л.д. 74-77) Фонд учета и реализации госимущества Республики Татарстан передал АОЗТ "Байрак" приобретенное по договору имущество, в том числе склад 2-х этажный с подъездным железнодорожным путем.

На приобретенное истцом имущество Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом 25.03.1995 выдано свидетельство о праве собственности N 19 (т.1 л.д. 16).

06.07.2007 произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Байрак" на железнодорожный подъездный путь, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 107 п. м инв. N 30/7-1. Основанием регистрации указаны: договор от 13.01.1995 N 2/94, свидетельство о праве собственности от 25.03.1995 N 519, письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 07.06.2004 N 3883.

01.09.2008 (т.1 л.д. 19) за ЗАО "Байрак" зарегистрировано право собственности в отношении объекта - сооружение (железнодорожный подъездной путь), назначение: сооружения транспорта, протяженность 254,10 п. м инв. N 30/7-2. Основанием регистрации указан договор от 13.01.1995 N 2/94.

Регистрация перехода права на сооружение (железнодорожную ветку) протяженностью 356,5 п. м осуществлена 03.04.2007.

В соответствии с договором купли-продажи от 13.01.2006 ОАО "Металлист" продало, а ООО "Завод "ВИРА" приобрело подъездную железнодорожную ветку протяженностью 356,5 кв. м расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Узенькая, 4.

03.04.2007 (т.1 л.д. 88) произведена регистрация права собственности ООО "Завод "ВИРА" на сооружение (железнодорожную ветку) назначение: сооружения транспорта, протяженность 356,5 п. м инв. N 49/12, кадастровый (условный) номер объекта 16-16-01/128/2007-066. Основанием регистрации указан договор купли-продажи от 13.01.2006 N 1 и передаточный акт от 13.01.2006.

В соответствии с договором купли-продажи сооружения (железнодорожной ветки) от 01.12.2008 ООО "Завод "ВИРА" продало Котляревскому Э.Е. сооружение (железнодорожную ветку), назначение - сооружение транспорта, инв. N 49/12, по адресу: протяженностью 356,5 п. м находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Узенькая, 4.

11.12.2008 (т.1 л.д. 106) произведена государственная регистрация права собственности Котляревского Э.Е. на сооружение (железнодорожную ветку) назначение: сооружения транспорта, протяженность 356,5 п. м инв. N 49/12, кадастровый (условный) номер объекта 16-16-01/128/2007-066. Основанием регистрации указан договор купли-продажи от 01.12.2008 и передаточный акт к договору.

На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в Единый государственный реестр юридических лиц (т.4 л.д. 79-82) 09.11.2006 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Металлист" как юридического лица.

Указывая, что каждая из сторон зарегистрировала право собственности на один и тот же железнодорожный путь, ЗАО " Байрак" и ООО "Завод "Вира" обратились в суд с настоящими исками.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, в доказательство принадлежности спорного железнодорожного пути ОАО "Металлист" покупатель (ООО "Завод "Вира") представил договор купли-продажи акций от 06.09.1993 N 69 (т.1 л.д. 132-137). Однако, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из содержания данного договора не усматривается, что ОАО "Металлист" в результате приватизации и продажи акций стало собственником железнодорожного пути протяженностью 356,5 п. м, по адресу: г. Казань, ул. Узенькая, 4. Доказательств согласования сторонами соответствующего перечня передаваемого имущества в деле не имеется.

Таким образом, оснований утверждать, что в результате приватизации завода "Металлист" ОАО "Металлист" стало собственником железнодорожной ветки, включающей в себя спорную ветку протяженностью 254,1 п. м инв. N 30/7-2 - у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств обратного кассационная жалоба не содержит.

Следовательно, в удовлетворении встречного иска отказано судом второй инстанции правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обжалование зарегистрированного права по смыслу статьи 2 закона предполагает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, - предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре и т.д.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.04.2009 N 15148/08 указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Как установил суд апелляционной инстанции, железнодорожный путь протяженностью 254,1 п. м инв. N 30/7-2, на который фактически претендует ЗАО "Байрак", фактически находится во владении и пользовании последнего, из собственности ЗАО "Байрак" не выбывал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие цели его деятельности, и прекращается связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В связи с чем рассмотрение спора о признании недействительным договора и о применении последствий недействительности сделки в отсутствии одной из сторон сделки (ОАО "Металлист") невозможно.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, изменяя мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении основного иска, обоснованно указал, что ЗАО "Байрак" избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права и что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом исковых требований.

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о том, что ЗАО "Байрак" правомерно владеет спорным имуществом, противоречит положениям статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 ФЗ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 2005 года N 5983/05, в соответствии с которыми не допускается прямая продажа государственного или муниципального имущества в частную собственность юридических лиц.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Байрак" не представлено иных доказательств наличия законного права на спорное имущество.

Однако ошибочное толкование судом нормы материального права не привело к принятию неправильного постановления. Мотивировка обжалуемого судебного акта в этой части подлежит изменению с учетом изложенного в настоящем постановлении.

При таких данных доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А65-26971/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.