Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2009 г. N А55-18120/2007 Поскольку нормативным актом субъекта определен порядок предоставления льгот как гражданам, имеющим право на льготы на основании федеральных законов, так и гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов субъекта, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма убытков подлежит взысканию как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, исходя из количества лиц, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 августа 2009 г. N  А55-18120/2007
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А55-18120/2007,

по исковому заявлению муниципального предприятия "ТПАТП-3" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству управления финансами Самарской области, с участием третьих лиц мэрии г. Тольятти, Тольяттинского почтамта Управления федеральной почтовой связи Самарской области, о взыскании ущерба,

установил:

муниципальное предприятие "ТПАТП-3" обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области за счет средств казны Самарской области 82768693 руб. ущерба, вызванного перевозкой в период с 01.03.2005 по 31.12.2006 льготников по единому социальному проездному билету.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2008 принят отказ от иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, производство по делу в этой части иска прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 определение от 18.11.2008 отменено, восстановлен статус Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как соответчика по данному делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 решение отменено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 исковые требования удовлетворены в размере 27012712 руб. в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в размере 56262446 руб. в части взыскания с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Министерство финансов Российской Федерации просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МП "ТПАТП-3" осуществляет перевозку пассажиров г. Тольятти транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) - на территории городского округа Тольятти Самарской области, а также в пригородах данного муниципального образования в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных для муниципальных транспортных предприятий г. Тольятти.

С принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" произведена замена натуральных льгот денежными компенсациями.

В связи с неполным возмещением расходов по предоставлению льгот в период с 01.03.2005 по 31.12.2006 по проезду в транспорте общего пользования на основании единых социальных проездных билетов (ЕСПБ) МП "ТПАТП-3" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьями 16, 1069, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 47 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", Правилами предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, принятым во исполнение статьи 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год".

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что до принятия Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" бесплатный проезд определенным категориям граждан был предусмотрен рядом федеральных законов - Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов". На данные законы содержится указание в постановлении правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные меры социальной поддержки относятся к ведению Российской Федерации.

Согласно части 4, 5 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга.

Поскольку в постановлении правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан" определен порядок предоставления льгот как гражданам, имеющим право на льготы на основании федеральных законов, так и гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов Самарской области, меры социальной поддержки, установленные на основании нормативных актов Самарской области, относятся к ведению Самарской области.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма убытков подлежит взысканию, как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, исходя из количества лиц, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте.

Размер убытков определен предприятием правильно, исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, поступивших дотаций и стоимости не льготного проездного билета, исходя из расчета разницы между стоимостью проездного месячного билета для граждан и стоимостью ЕСПБ (как 210 руб., так и 150 руб.) и стоимости установленной Мэрии Тольятти (680 руб.) для не льготного проездного билета.

Требования о возмещении убытков в части взыскания 3% удержанных ФГУП "Почта Россия" за реализацию единых проездных билетов судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку указанные суммы являются оплатой по договору об оказании услуг от 01.02.2005, заключенному между ФГУП "Почта России" и мэрией города Тольятти, и не относятся к убыткам подлежащим взысканию за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебный акт законный и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А55-18120/2007 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.