Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2009 г. N А72-3000/2008 Апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось по истечении трех лет с момента возникновения права на иск об истребовании такого имущества в порядке виндикации на момент предъявления Обществом иска срок приобретательной давности не истек, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 сентября 2009 г. N А72-3000/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ПО от 12 февраля 2009 г. N А72-3000/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Свияга",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А72-3000/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Свияга", г. Ульяновск, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск; к Областному государственному унитарному предприятию "Имущество", г. Ульяновск; к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск; Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Свияга", г. Ульяновск, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - первый ответчик), к Областному государственному унитарному предприятию "Имущество", г. Ульяновск (далее - второй ответчик), о признании права собственности на:

склад-ангар, общей площадью 458,06 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. А, кадастровый N 73:24:030701:0005:0257000001);

склад-ангар, общей площадью 426,09 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. Б, кадастровый N 73:24:030701:0005:0257000002);

склад-ангар, общей площадью 478,47 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. В, кадастровый N 73:24:030701:0005:0257000003);

склад-ангар, общей площадью 613,56 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. Д, кадастровый N 73:24:030701:0005:0257000004);

склад-ангар, общей площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А (лит. Е, кадастровый N 73:24:030701:0005:0257000005).

Исковые требования были заявлены на основании п. 2 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1, ст. 12 ГК РФ и мотивированы приобретением спорного имущества по договору аренды с правом выкупа, заключенному 01.10.1991 с Ассоциацией по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности и услуг "Опторгкомплект" и малым производственным оптово-торговым предприятием "Свияга", правопреемником которого является истец.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2008 удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска на признание права собственности на спорное имущество в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем же определением в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (далее - третий ответчик); и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, судом принят отказ истца от исковых требований к Областному государственному унитарному предприятию "Имущество" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, прекращено производство по делу в отношении Областного государственного унитарного предприятия "Имущество" и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области; ходатайство истца об объединении дел N А72-3000/08-27/129 и N А72-6287/08-23/49 в одно производство оставлено без удовлетворения, ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-6287/08-23/49 оставлено без удовлетворения; исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Свияга" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2009 произведена замена ответчика - Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, на правопреемника - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2009 принят отказ истца от исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области. Производство по делу в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области прекращено.

Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 78 ГК РСФСР, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 03.03.1993 N 4604-1 "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации", статьями ст. 24, 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", статьями 4, 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, указал, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось по истечении трех лет с момента возникновения права на иск об истребовании такого имущества в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и на момент предъявления Обществом иска срок, установленный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, как противоречащие нормам материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2007 по делу N А72-2288/07-6/146, вступившего в законную силу, которым установлено, что у ООО "Свияга" имеется право на иск о признании права собственности на спорные ангары в силу приобретательной давности, кроме того, заявитель кассационной жалобы считает незаконным и необоснованным вывод судов о том, что малое предприятие "Свияга" являлось государственным и могло владеть спорным имуществом только на праве хозяйственного ведения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей от истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, в соответствии с актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченной строительством базы комплектации управления торговли облисполкома в г. Ульяновске от 30.06.1982 г., в эксплуатацию принята база комплектации, состоящая из 5 ангаров - складов общей площадью 2880 кв.м, находящихся по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, N 6-А.

На основании приказа Министерства торговли РСФСР N 213 от 26.07.1982 г., приказа Управления торговли Ульяновского облисполкома N 311 от 02.11.1982 г., письма Ульяновского облисполкома N 21-03-443 от 18.06.1982 г., вышеуказанные склады были переданы на баланс Ульяновского филиала Куйбышевской специализированной базы по комплектации строящихся и реконструируемых объектов торговли и общественного питания специальным оборудованием, инвентарем и другими изделиями Главснаба Министерства торговли РСФСР (ранее Ульяновский филиал Куйбышевской межобластной торгово-закупочной базы Главснаба).

Передача вышеуказанных складских помещений на баланс Ульяновского филиала Куйбышевской специализированной базы по комплектации строящихся и реконструируемых объектов торговли и общественного питания специальным оборудованием, инвентарем и другими изделиями Главснаба Министерства торговли РСФСР подтверждается актом от 20.12.1982, утвержденным начальником управления торговли Ульяновского облисполкома.

Приказом Министерства торговли РСФСР N 139 от 14.11.1990 Главное управление материально-технического снабжения "Главснаб" Министерства торговли РСФСР ликвидировано в связи с созданием Ассоциации по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности и услуг "Оптторгкомплект".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2007 г. по делу N А72-2288/07-6/156 установлено, что "16.08.1991 г. приказом N 59 Ассоциации по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности услуг "Оптторгкомплект" на базе Ульяновского филиала Самарского коммерческого центра образовано Ульяновское малое производственное оптово-торговое предприятие "Свияга" по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 6А.

Учредителем предприятия указана Ассоциация по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности услуг "Оптторгкомплект".

Во исполнение данного приказа и для осуществления деятельности вновь образованному предприятию - Ульяновскому малому производственному оптово-торговому предприятию "Свияга" переданы складские помещения, общей площадью 2980 кв.м: склад N 1 - ангар, площадью 500 кв.м; склад N 2 - ангар, площадью 620 кв.м; склад N 3 - ангар, площадью 620 кв.м; склад N 4 - ангар, площадью 620 кв.м; склад N 5 - ангар, площадью 620 кв.м, о чем составлен 20.08.1991 г. соответствующий акт приема-передачи складских помещений.

29.11.1993 Ассоциацией "Оптторгкомплект" и Товариществом с ограниченной ответственностью "Свияга" заключен учредительный договор о создании Товарищества с ограниченной ответственностью "Свияга" по юридическому адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 6А, с уставным фондом 2312,5 тыс.руб., в том числе в долях: от Ассоциации "Оптторгкомплект" - 1803,7 тыс.руб.; от ТОО "Свияга" - 508,8 тыс.руб.

Пунктом 3 Учредительного договора стороны предусмотрели, что для обеспечения деятельности ТОО "Свияга" учредители передают в качестве вклада в уставный капитал имущество - пять складов временного сборочно-разборочного типа с оборудованием (износ 97%)".

Апелляционный суд указал, что в материалы настоящего дела не представлены ни приказ N 59 от 18.08.1991 г., ни учредительный договор от 29.11.1993, заключенный между Ассоциацией "Оптторгкомплект" и товариществом с ограниченной ответственностью "Свияга".

Суды установили, что из копии Устава Ульяновского малого производственного оптово-торгового предприятия "Свияга" (т. 1, л.д. 46-52) следует, что предприятие зарегистрировано решением N 482 Засвияжского райисполкома г. Ульяновска от 19.09.1991 г., учредителем предприятия является Ассоциация по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности услуг "Оптторгкомплект", имущество предприятия составляет уставный фонд, образованный за счет средств, переданных предприятию учредителем и находящееся в полном хозяйственном ведении предприятия, а также основные и оборотные средства, принадлежащие предприятию на праве собственности.

Суды указали, что в материалы дела представлен договор аренды от 1991 г., заключенный между Ассоциацией по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности и услуг "Оптторгкомплект" (Арендодатель) и Малым производственным оптово-торговым предприятием "Свияга" (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатель сдает в срочное возмездное владение и пользование Арендатору складские помещения - 5 ангаров общей площадью 2980 кв.м, находящиеся по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 6 "а". Пунктом 10 указанного договора предусмотрено право Арендатора на полный досрочный выкуп арендуемого имущества.

На основании акта приема-передачи основных средств от 04.11.1991 г. вышеуказанное имущество передано Малому производственному оптово-торговому предприятию "Свияга".

Истцом представлена копия платежного поручения N 257 от 25.12.1991 г., из которого следует, что Малое производственное оптово-торговое предприятие "Свияга" оплатило Ассоциации по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности и услуг "Оптторгкомплект" денежные средства в размере 92536 руб. 00 коп. за выкуп имущества согласно договору от 01.10.1991 г.

Суды пришли к выводу, что согласно Уставу ТОО фирма "Свияга", зарегистрированному 28.06.1994 г., товарищество является правопреемником малого оптово-торгового розничного предприятия "Свияга", что из Устава не усматривается, что Ассоциация по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности услуг "Оптторгкомплект" является участником ТОО фирма "Свияга".

Согласно новой редакции Устава истца ООО фирма "Свияга" ранее было зарегистрировано как ТОО фирма "Свияга" постановлением главы администрации Засвияжского района г. Ульяновска от 28.06.1994 г. N 594. Новая редакция Устава разработана в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО фирма "Свияга" является правопреемником малого производственного оптово-торгового предприятия "Свияга" и в соответствии со ст. 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" государственное имущество могло принадлежать предприятию лишь на праве хозяйственного ведения, и следовательно, Ульяновское малое производственное оптово-торговое предприятие "Свияга" могло владеть спорным имуществом только на праве хозяйственного ведения.

Суды указали, что в материалы дела не представлены документы, из которых можно сделать вывод о полномочиях Ассоциации по оптовой торговле "Оптторгкомплект" по распоряжению государственным имуществом.

Апелляционный суд указал, что общество, ссылаясь на приобретение спорного недвижимого имущества в порядке выкупа арендованного имущества, не представило доказательств соблюдения требований статьи 14 Закона, в том числе решение уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявки на приватизацию предприятия, план приватизации предприятия, утвержденный соответствующим уполномоченным органом.

Апелляционный суд пришел к выводу, что договор аренды от 1991 года с правом выкупа, заключенный между Ассоциацией по оптовой торговле средствами производства, комплектации объектов торговли, посреднической деятельности и услуг "Оптторгкомплект" (Арендодатель) и Малым производственным оптово-торговым предприятием "Свияга" (Арендатор), ничтожен, поскольку не соответствует закону.

Из плана недвижимого имущества (с описанием) от 13.12.2005 г. по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 6-А, на земельном участке размещены пять ангаров-складов: лит. А, 1982 года постройки, площадью 458,06 кв.м; лит. Б, 1982 года постройки, площадью 426,09 кв.м; лит. В, 1982 года постройки, площадью 478,47 кв.м; лит. Д, 1982 года постройки, площадью 613,56 кв.м; лит. Е, 1982 года постройки, площадью 707,04 кв.м.

На основании постановления мэра г. Ульяновска N 58 от 19.01.1993 г. Малому производственному оптово-розничному предприятию "Свияга" предоставлено 0,7491 га земель в постоянное (бессрочное) пользование для размещения производства по адресу: ул. Московское шоссе, д. 6А, что подтверждено государственным актом.

Распоряжением Министерства госимущества и земельных отношений от 27.11.2007 г. N 2019-р с учетом изменений, внесенных распоряжением от 19.03.2008 г. N 514-р, спорное имущество включено в реестр областного имущества Ульяновской области.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Ульяновской областью, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 18.04.2008 г. серия 73 AT NN 704621, 704622, 704623, от 17 апреля 2008 года серия 73 AT NN 708698, 708699, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2008.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2008 по делу N А72-6287/08-23/49 прекращено производство по делу по иску ООО фирма "Свияга" к Министерству государственного имущества и земельных отношений о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорное имущество.

Апелляционный суд указал, что поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 03.03.1993 N 4604-1 "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации" установленный статьей 42 Основ гражданского законодательства единый для всех граждан и юридических лиц срок исковой давности в три года подлежит применению к искам юридических лиц, если предусмотренный статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР срок исковой давности не истек на 03.08.1992.

Апелляционный суд пришел к выводу, что право на иск об истребовании спорного имущества могло возникнуть не ранее 20.08.1991 (момент передачи истцу спорного имущества по акту приема-передачи, установленный решением суда по делу N А72-2288/07-6/156) и на 03.08.1992 не истек срок исковой давности, предусмотренный статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР, следовательно, течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось по истечении трех лет с момента возникновения права на иск об истребовании такого имущества в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и на момент предъявления Обществом иска срок, установленный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Коллегия выводы судов находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2007 по делу N А72-2288/07-6/156 установлено начало течения срока приобретательной давности по владению ООО фирма "Свияга" пятью спорными ангарами с 01.07.1993 является несостоятельным, поскольку в указанном решении вывод суда о начале течения срока приобретательной давности не является началом течения срока приобретательной давности применительно к рассматриваемой ситуации по настоящему делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконном и необоснованном применении апелляционным судом статьи 78 Гражданского кодекса РСФСР не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку положениями указанной статьи установлен общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) - три года.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов обеих инстанций, и в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

При таких данных, коллегия считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А72-3000/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.