Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2009 г. N А72-3415/03 Как установлено материалами дела, реализация имущества должника конкурсным управляющим осуществлена с нарушением положений законодательства о банкротстве без заключения государственного финансового контрольного органа по цене, не утвержденной решением собрания кредиторов или комитета кредиторов должника и без согласования порядка и условий реализации имущества на торгах должника без соблюдения указанного порядка, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 сентября 2009 г. N А72-3415/03
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 15 февраля 2005 г., от 15 февраля 2007 г., от 8 апреля 2008 г., от 24 сентября 2009 г. N А72-3415/03

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей Чирковского Андрея Владиславовича, г. Димитровград,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2009 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Чирковского А.В., выразившихся в выставлении на торги имущественных комплексов (объявления в газете "Коммерсант от 18.10.2008 N 190 (4007) под N 04692 и от 27.12.2008 N 238 (4055) по N 08324) без согласования с собранием кредиторов Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей по делу N А72-3415/03,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей Чирковского Андрея Владиславовича, г. Димитровград, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей, г. Димитровград,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2004 Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей (далее - ДМУП КиТС, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением того же суда от 01.02.2007 конкурсным управляющим утвержден Чирковский Андрей Владиславович (далее - Чирковский А.В.).

Федеральная налоговая служба, г. Москва (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просила:

1) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В., выразившееся в неуказании, в нарушение пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собраниями кредиторов, созванными по требованию уполномоченного органа, с повесткой дня, а именно:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Чирковского А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДМУП КиТС;

- о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатур конкурсного управляющего на ДМУП КиТС;

- об избрании представителя собрания кредиторов.

2) признать незаконными действия конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В., выразившиеся в указании в нарушение пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве в уведомлении от 15.12.08 N 171 о проведении собрания кредиторов ДМУП КиТС, назначенного на 29.12.08 на 11-00 час с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период с 27.11.08 по 29.12.08", порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в выходной день - воскресенье, непредставлении информации для ознакомления в назначенный срок и неявке на место ознакомления.

3) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В., выразившееся в непроведении в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собраний кредиторов по требованиям уполномоченного органа:

- от 16.10.08 N 16-14-23/14044 с повесткой дня:

* об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Чирковского А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДМУП КиТС;

* о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатур конкурсного управляющего на ДМУП КиТС;

* об избрании представителя собрания кредиторов.

- от 04.12.08 N 6-14-26/16738 с повесткой дня:

* об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Чирковского А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДМУП КиТС;

* о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатур конкурсного управляющего на ДМУП КиТС;

* об избрании представителя собрания кредиторов.

- от 16.12.08 N 16-14-23/17414 с повесткой дня:

* отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

* отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

4) признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В., выразившееся в непредставлении в нарушение пункта 1 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве и в неисполнение решения собрания кредиторов ДМУП КиТС от 24.09.07 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе и отчета об использовании денежных средств должника собранию кредиторов в период октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., январь 2009 г.

5) признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В., выразившееся в неотражении в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего от 26.11.08 о проделанной работе за период с 15.10.08 по 27.11.08 достоверной информации о сформированной конкурсной массе ДМУП КиТС, а также информации о ходе и о результатах оценки имущества, о проведенных торгах по продаже предприятия (имущественного комплекса ДМУП КиТС), сведения о которых опубликованы в газете "Коммерсант" от 18.10.08 N 190, и их результатах.

6) признать незаконными действия конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В., выразившиеся в уклонении от исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.08 об истребовании и представлении в арбитражный суд в пятидневный срок: информации о результатах торгов по продаже имущественного комплекса ДМУП КиТС, сведения о которых опубликованы в газете "Коммерсант" от 18.10.08 N 190, с приложением заверенных копий протокола об итогах проведения торгов; договоров, заключенных с покупателями имущества; заявок об участии в торгах; журнала регистрации заявок; протокола о приеме заявок; заверенных копии документов, подлежащих рассмотрению по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ДМУП КиТС, назначенного на 15.10.08 на 13-00 час. с формулировкой: "Утверждение порядка, условий и сроков реализации имущества ДМУП КиТС", назначенного на 15.10.08 "N; заверенных копий отчета об оценке имущества ДМУП КиТС, проведенной ООО "ИКГ-оценка" по договору от 23.04.07 N НТО 04/2007, и заключения государственного финансового контрольного органа на данный отчет.

7) признать незаконными действия конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В., выразившиеся в выставлении на торги имущественного комплекса ДМУП КиТС (объявление в газете "Коммерсант" от 18.10.08 N 190 (4007) под номером 04692) без согласования с собранием кредиторов ДМУП КиТС начальной цены продажи имущества должника на торгах, порядка и условий проведения торгов, без представления собранию кредиторов ДМУП КиТС отчета независимого оценщика имущества ДМУП КиТС и без получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке о соответствии данного отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

8) признать незаконными действия конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В., выразившиеся в выставлении на торги имущественного комплекса ДМУП КиТС (объявление в газете "Коммерсант" от 27.12.08 N 238 (4055) под номером 08324) без согласования с собранием кредиторов ДМУП КиТС начальной цены продажи имущества должника на торгах, порядка и условий проведения торгов, без представления собранию кредиторов ДМУП КиТС отчета независимого оценщика имущества ДМУП КиТС и без получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке о соответствии данного отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Кроме того, уполномоченный орган просил, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 АПК РФ привлечь конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В. к ответственности в виде штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.08.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2009 требования уполномоченного органа удовлетворены в части:

1) признания незаконными действий конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В., выразившиеся в указании в нарушение пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве в уведомлении от 15.12.08 N 171 о проведении собрания кредиторов ДМУП КиТС, назначенного на 29.12.08 на 11-00 час с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период с 27.11.08 по 29.12.08", порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в выходной день - воскресенье, непредставлении информации для ознакомления в назначенный срок и неявке на место ознакомления.

2) признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В., выразившееся в непроведении в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собраний кредиторов назначенное конкурсным управляющим уведомлением от 12.11.2008 N 150 на 27.11.2008 в 13 час. 00 мин. по требованиям уполномоченного органа от 16.10.08 N 16-14-23/14044 с повесткой дня:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Чирковского А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДМУП КиТС;

- о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатур конкурсного управляющего на ДМУП КиТС;

- об избрании представителя собрания кредиторов.

3) признания незаконными бездействий конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В., выразившиеся в неотражении в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего от 26.11.08 о проделанной работе за период с 15.10.08 по 27.11.08 достоверной информации о сформированной конкурсной массе ДМУП КиТС, а также информации о ходе и о результатах оценки имущества, о проведенных торгах по продаже предприятия (имущественного комплекса ДМУП КиТС), сведения о которых опубликованы в газете "Коммерсант" от 18.10.08 N 190, и их результатах.

4) признания незаконными бездействий конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В., выразившиеся в непредставлении в нарушение пункта 1 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве и в неисполнение решения собрания кредиторов ДМУП КиТС от 24.09.07 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе и отчета об использовании денежных средств должника собранию кредиторов в период за декабрь 2008 г., январь 2009 г.;

5) признания незаконными действий конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В., выразившиеся в выставлении на торги имущественного комплекса ДМУП КиТС (объявление в газете "Коммерсант" от 18.10.08 N 190 (4007) под номером 04692) без согласования с собранием кредиторов Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей начальной цены продажи имущества должника на торгах, порядка и условий проведения торгов, без представления собранию кредиторов ДМУП КиТС отчета независимого оценщика имущества должника и без получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке о соответствии данного отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

6) признания незаконными действий конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В., выразившиеся в выставлении на торги имущественного комплекса ДМУП КиТС (объявление в газете "Коммерсант" от 27.12.08 N 238 (4055) под номером 08324) без согласования с собранием кредиторов ДМУП КиТС начальной цены продажи имущества должника на торгах, порядка и условий проведения торгов, без представления собранию кредиторов ДМУП КиТС отчета независимого оценщика имущества должника и без получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке о соответствии данного отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

В остальной части заявление уполномоченного органа о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В. незаконными, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2009, Чирковский А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В., выразившихся в выставлении на торги имущественных комплексов (объявления в газете "Коммерсант от 18.10.2008 N 190 (4007) под N 04692 и от 27.12.2008 N 238 (4055) по N 08324) без согласования с собранием кредиторов Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей начальной цены продажи имущества должника на торгах, порядка и условий проведения торгов, без представления собранию кредиторов ДМУП КиТС отчета независимого оценщика имущества должника и без получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке о соответствии данного отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Согласно доводам кассационной жалобы, арбитражными судами были нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2009 в обжалуемой части.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя (Чирковского А.В.) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФНС России является конкурсным кредитором ДМУП КиТС с суммой требования 114641878 руб. 51 коп., включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ДМУП КиТС, что составляет 64% голосов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) конкурсного управляющего в целях урегулирования восстановления нарушенных прав.

Как установлено судом первой инстанции, в газете "Коммерсант" от 18.10.08 N 190 (4007) под номером 04692 было опубликовано объявление конкурсного управляющего ДМУП КиТС о проведении конкурса по продаже предприятия (имущественного комплекса ДМУП КиТС) единым лотом, в состав которого включено следующее имущество: объекты недвижимости - здания и сооружения в количестве 58 объектов; оборудование, инвентарь, сырье, а также права требования согласно бухгалтерской документации предприятия.

Цена лота составила 30 миллионов рублей. Объявление победителя конкурса осуществляется комиссией 17.11.08 в 09-00 час.

Так же в газете "Коммерсант" от 27.12.08 N 238 (4055) под номером 08324 было опубликовано объявление конкурсного управляющего ДМУП КиТС о проведении конкурса по продаже имущества предприятия единым лотом, в состав лота включено следующее имущество: объекты недвижимости - здания в количестве 9 объектов; оборудование в количестве 269 единиц.

Цена лота составила 30 миллионов рублей. Объявление победителя конкурса осуществляется комиссией 06.02.09 в 09-00 час.

Вышеуказанное имущество ДМУП КиТС реализовано на торгах 17.11.2008 и 06.02.2009, что подтверждается представителями конкурсного управляющего и должника.

Обращаясь с требованием о признании действий конкурсного управляющего ДМУП КиТС Чирковского А.В. незаконными, уполномоченный орган сослался на нарушение конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 1 статьи 139, пункта 5 статьи 110 и пунктов 1, 2 статьи 130 Закона о банкротстве, выразившихся в выставлении последним на торги имущественных комплексов ДМУП КиТС (объявления в газете "Коммерсант от 18.10.2008 N 190 (4007) под N 04692 и от 27.12.2008 N 238 (4055) по N 08324) без согласования с собранием кредиторов Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей начальной цены продажи имущества должника на торгах, порядка и условий проведения торгов; без представления собранию кредиторов ДМУП КиТС отчета независимого оценщика имущества должника и без получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке о соответствии данного отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, в нарушение.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа в указанной части, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закон о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

С целью формирования конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению инвентаризации и оценки имущества должника для рассмотрения на собрании кредиторов и определения стоимости продажи конкретных объектов, уже оцененных независимым оценщиком (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Статья 139 Закона о банкротстве устанавливает, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника (пункт 4). Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом (пункт 5). Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 Закона с особенностями, предусмотренными главой седьмой.

Согласно пункту 2 статьи 130 указанного Закона имущество должника унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Конкурсный управляющий, выполнивший свою обязанность по оценке имущества должника и получивший положительное заключение государственного финансового контрольного органа, представляет собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества. При проведении определенных данной нормой процедур банкротства в отношении должников акт оценки может быть рекомендован для целей совершения сделок с их имуществом только с момента получения положительного заключения. Отрицательное заключение, равно как и его отсутствие, исключает возможность определения собранием кредиторов порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Между тем, как установлено арбитражным судом, реализация имущества должника, являющегося унитарным предприятием, конкурсным управляющим осуществлена с нарушением положений статей 130, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без заключения государственного финансового контрольного органа, по цене, не утвержденной решением собрания кредиторов или комитета кредиторов должника и без согласования порядка и условий реализации имущества на торгах.

Довод заявителя жалобы об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества ДМУП КиТС Комитетом кредиторов должника, состоявшимся 02.04.2004, что закреплено протоколом заседания Комитета кредиторов ДМУП КиТС (т. 2 л.д. 41), судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку инвентаризация выставленного конкурсным управляющим Чирковским А.В. 17.11.2008 и 06.02.2009 имущества должника проведена позже утвержденного протоколом собрания кредиторов должника от 02.04.2004 порядка реализации имущества, о чем имеется указание в отчете конкурсного управляющего от 10.10.2008, и применение указанного порядка к реализации спорного имущества противоречит нормам, установленным пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Кроме того, решение об утверждении Комитетом кредиторов порядка, условий и сроков продажи имущества ДМУП КиТС, оформленное Протоколом от 02.04.2004, не освобождает конкурсного управляющего от соблюдения требований пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, устанавливающего дополнительные требования к оценке имущества должника - Унитарного предприятия более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности; имущество оценивается независимым оценщиком с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Нормы статей 111, пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве применяются в совокупности и определяют порядок оценки подлежащего продаже имущества должника - унитарного предприятия более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности.

В данном случае требования пункта 2 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не выполнено. Следовательно, продажа имущества должника без соблюдения указанного порядка свидетельствует о ненадлежащем исполнении Чирковым В.А. обязанностей конкурсного управляющего, который в силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве, действующей в спорный период, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права и, фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2009 по делу N А72-3415/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.