Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2009 г. N А72-3415/03 Учитывая, что списание с расчетного счета должника денежных средств производилось с целью, не связанной с удовлетворением требований кредиторов в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим положений законодательства, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 сентября 2009 г. N А72-3415/03
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 15 февраля 2005 г., от 15 февраля 2007 г., от 8 апреля 2008 г., от 23 сентября 2009 г. N А72-3415/03

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей Чирковского Андрея Владиславовича, г. Димитровград Ульяновской области,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А72-3415/03,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей Чирковского Андрея Владиславовича, г. Димитровград Ульяновской области, в рамках дела о признании Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей, г. Димитровград Ульяновской области, несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба, г. Москва (далее по тексту - заявитель, уполномоченный орган), являющаяся кредитором Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей (далее - должник, Димитровградское МУП котельных и тепловых сетей), обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Чирковского Андрея Владиславовича, г. Димитровград Ульяновской области (далее - Чирковский А.В.), выразившихся в перечислении обществу с ограниченной ответственностью "ЮрЭкспертКонсалтПлюс" денежных средств Димитровградского МУП котельных и тепловых сетей: 12.11.2008 - в сумме 12000000 руб. (по агентскому договору от 11.11.2008), 18.11.2008 - в сумме 18200000 руб. (по агентскому договору от 11.11.2008), 30.01.2009 - в сумме 12000000 руб. (по агентскому договору от 30.01.2009) и 13.02.2009 - в сумме 24500000 руб. (по агентскому договору от 10.02.2009).

Заявление мотивировано нарушением конкурсным управляющим Чирковским А.В. положений статей 24, 126, 129, 131, 133 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Димитровградское МУП котельных и тепловых сетей Чирковский А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.05.2009 и постановление апелляционного суда от 06.07.2009 об удовлетворении заявления уполномоченного органа отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Согласно доводам кассационной жалобы, арбитражными судами были нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Должник и конкурсные кредиторы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Чирковского А.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель уполномоченного органа просил оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего Димитровградское МУП котельных и тепловых сетей Тарасова А.Ю. также возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав при этом, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2009 Чирковский А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Ю.

Представитель Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Из материалов дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2004 Димитровградское МУП котельных и тепловых сетей признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Чирковский Андрей Владиславович, член Некоммерческого Партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Федеральная налоговая служба (в лице Управления ФНС России по Ульяновской области) включена в реестр требований кредиторов Димитровградского МУП котельных и тепловых сетей с суммой 114641878 руб. 51 коп. и является лицом, участвующим в деле о банкротстве Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей.

Как установлено арбитражными судами, конкурсным управляющим Димитровградского МУП котельных и тепловых сетей Чирковским А.В. в газете "Коммерсант" от 18.10.2008 N 190 была опубликована информация о продаже на торгах в форме конкурса единым лотом имущественного комплекса Димитровградского МУП котельных и тепловых сетей (цена лота - 30 млн.руб., дата объявления победителя конкурса - 17.11.2008).

На основании представленной в материалы дела выписки по расчетному счету Димитровградского МУП котельных и тепловых сетей, открытому в ЗАО "Региональный коммерческий банк", арбитражными судами был установлен факт списания 12.11.2008 и 18.11.2008 со счета должника и перечисления ООО "ЮрЭкспертКонсалтПлюс" по агентскому договору от 11.11.2008 денежных средств в общей сумме 30200000 руб., поступивших на счет Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей 11.11.2008 от ООО "Димитровградские котельные и тепловые сети" и ЗАО "Теплосвет Димитровград" (по 6000000 руб. от каждого) в качестве задатка в счет оплаты приобретаемого на конкурсе 17.11.2008 предприятия, и 17.11.2008 - от ООО "Димитровградские котельные и тепловые сети", в оплату по договору купли-продажи от 17.11.2008.

В газете "Коммерсант" от 27.12.08 N 238 опубликовано еще одно объявление конкурсного управляющего Димитровградского МУП котельных и тепловых сетей о проведении конкурса по продаже имущества предприятия единым лотом (состав лота: объекты недвижимости - здания в количестве 9 объектов, оборудование в количестве 269 единиц; цена лота - 30 млн.руб., объявления победителя конкурса - 06.02.2009).

На основании представленной в материалы дела выписки по расчетному счету Димитровградского МУП котельных и тепловых сетей, арбитражными судами был установлен факт списания 30.01.2009 и 13.02.2009 со счета должника и перечисления ООО "ЮрЭкспертКонсалтПлюс" по агентским договорам от 30.01.2009 и 10.02.2009 денежных средств в общей сумме 36500000 руб. (12000000 - по договору от 30.01.2009, 24500000 - по договору от 10.02.2009), поступивших на счет Димитровградского МУП Котельных и тепловых сетей 29.01.2009 от ООО "Димитровградские котельные и тепловые сети" и ЗАО "Теплосвет Димитровград" (по 6000000 руб. от каждого) в качестве задатка в счет оплаты приобретаемого на конкурсе 06.02.2009 имущества предприятия, и 12.02.2009 - от ООО "Димитровградские котельные и тепловые сети", в оплату по договору купли-продажи от 06.02.2009.

Предметом агентских договоров, заключенных конкурсным управляющим Чирковским А.В. от имени должника и ООО "ЮрЭкспертКонсалтПлюс" от 11.11.2008, 31.01.2009 и 10.02.2009 являлось совершение последним за счет должника сделок по покупке векселей Сбербанка РФ: на сумму 30500000 - по договору от 11.11.2008, на сумму 12000000 руб. - по договору от 31.01.2009 и на сумму 24500000 руб. - по договору от 10.02.2009.

Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим Чирковским А.В. не было представлено доказательств, как самого факта приобретения векселей, так и факта включения их в конкурсную массу должника.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Чирковского А.В., выразившихся в перечислении ООО "ЮрЭкспертКонсалтПлюс" денежных средств Димитровградского МУП котельных и тепловых сетей на общую сумму 66700000 по агентским договорам от 11.11.2008, от 30.01.2009 и от 10.02.2009, арбитражные суды пришли к выводу о нарушении им положений пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, которые послужили основанием к удовлетворению заявления в указанной части.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в порядке установленной очередности (статья 2 Закона о банкротстве), чем и должны быть обусловлены действия конкурсного управляющего.

При этом статья 24 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и иных органов должника.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой погашаются текущие обязательства и требования кредиторов.

В силу положений пункта 9 статьи 110 указанного Закона денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, зачисляются на основной счет должника, с которого в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, осуществляются выплаты кредиторам.

Учитывая, что списание 18.11.2008, 30.01.2009 и 13.02.2009 с расчетного счета должника, открытого в ЗАО "Региональный коммерческий банк", денежных средств в общей сумме 66700000 руб. производилось с целью, не связанной с удовлетворением требований кредиторов в порядке, предусмотренном положениями статьи 134 Закона о банкротстве, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 2 статьи 133 указанного Закона, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Димитровградского МУП котельных и тепловых сетей Чирковского А.В., выразившихся в их перечислении ООО "ЮрЭкспертКонсалтПлюс".

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, так как они по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А72-3415/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.