Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А65-785/2009 Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства того, каким образом признание оспариваемых сделок недействительными и применение последствий их недействительности приведет к восстановлению прав истцов, суды правомерно отказали в удовлетворении иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 марта 2010 г. по делу N А65-785/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гильмутдинова Ильдара Саубановича, г. Казань, Миронова Сергея Михайловича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А65-785/2009,

по исковому заявлению Гильмутдинова Ильдара Саубановича, г. Казань, Миронова Сергея Михайловича, г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "ТатИнК", г. Казань, открытому акционерному обществу "Альфа-Банк", г. Москва, при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Юридическая фирма "Консалтинг", Валовой Т.Ф., Гарипова Р.З., Гатина А.С., Дубровиной Л.А., Мингазетдинова И.А., Мусина Р.Р., Никифорова И.А., Семина А.В., Смирнова В.С., Чуплыгина А.В. о признании недействительной крупной сделки в виде взаимосвязанных срочных сделок купли-продажи ценных бумаг,

установил:

Гильмутдинов Ильдар Саубанович, г. Казань, Миронов Сергей Михайлович, г. Казань (далее - Гильмутдинов И.С. и Миронов С.М., истцы), являясь акционерами закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ТатИнК", г. Казань, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "ТатИнК", г. Казань (далее - ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК", первый ответчик), открытому акционерному обществу "Альфа-Банк", г. Москва (далее - ОАО "Альфа-Банк", второй ответчик) о признании недействительной крупной сделки в виде взаимосвязанных сделок, совершенных ответчиками за период с 18.01.2008 по 15.12.2008 на основании Генерального соглашения об общих условиях проведения срочных сделок от 23.01.2006 N 0186.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что спорные сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности первого ответчика, и истцами не представлены доказательства нарушения указанными сделками их прав и законных интересов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 вышеуказанное решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Гильмутдинов И.С. и Миронов С.М. с принятыми по делу судебными актами не согласились, просят их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом истцы полагают, что выводы судов об отсутствии взаимосвязанности оспариваемых сделок противоречат имеющимся в деле доказательствам, и отнесение судами оспариваемых сделок к обычной хозяйственной деятельности ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК" не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суды необоснованно не приняли во внимание доказательства нарушения прав и законных интересов истцов в результате совершения ответчиками спорных сделок.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк" не согласилось с доводами истцов по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов, и просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 оставить без изменения.

Первый ответчик по делу и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 11.03.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 15.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2006 между ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК" и ОАО "Альфа-Банк" было заключено Генеральное соглашение об общих условиях проведения срочных сделок N 0186 (далее - Генеральное соглашение). Согласно условиям Генерального соглашения стороны договорились заключать срочные сделки по купле-продаже базового актива за валюту, и выигрыш (премия) зависел лишь от курса валюты либо цены золота, фактически сложившейся на рынке на соответствующий день.

Оспариваемые истцами 810 сделок были заключены ответчиками в соответствии с Генеральным соглашением в период с 18.01.2008 по 15.12.2008, и базовым активом по ним являлись ценные бумаги. В рамках Генерального соглашения ответчики заключили поставочные сделки открытого форварда, по которым, то одна, то другая сторона являлись покупателем и продавцом базового актива. Вместо реальной поставки базового актива стороны могли произвести зачет однородных требований, в результате которого поставку базового актива должна была произвести сторона, чья сумма обязательств перед другой стороной была больше.

Судами установлено, что данные сделки фактически представляют собой поставочные сделки купли-продажи ценных бумаг, которые по своей правовой природе относятся к сделкам "пари", так как результаты сделок не были известны их участникам заранее. Ответчики, являясь профессиональными участниками рынка ценных бумаг, заключали между собой сделку "пари" и исполняли ее в соответствии с условиями Генерального соглашения.

Суды пришли к выводу, что спорные 810 сделок, предметом отчуждения по каждой из которых являлись ценные бумаги, не являются крупной сделкой, поскольку они не были объединены одной целью, и каждая сделка порождала для сторон самостоятельные права и обязанности. Кроме того, судами отмечено, что спорные сделки совершены первым ответчиком в процессе обычной хозяйственной деятельности, о чем свидетельствуют содержащиеся в материалах дела Правила ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операции с ценными бумагами ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК", утвержденные в соответствии с Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2001 N 32/108н "Об утверждении порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую и деятельность по управлению ценными бумагами" (приложение N 3 к арбитражному делу N А65-785/2009).

В кассационной жалобе истцы полагают, что заключение сделок "пари" не предусмотрено Уставом ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК". Между тем в силу пункта 3.2 названного Устава предметом деятельности первого ответчика являются также и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. В материалах дела отсутствуют доказательства запрета действующим законодательством совершения спорных сделок.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае предоставления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного Устава ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК" является коммерческой организацией, создано и действует в целях извлечения прибыли и наиболее эффективного ее использования в интересах акционеров общества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в деле отсутствуют доказательства того, что, заключая сделки "пари" в рамках Генерального соглашения, первой ответчик не рассчитывал на получение прибыли, и что у ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК" имелись намерения при заключении спорных сделок ущемить права акционеров.

Кроме того, из материалов дела следует, что аналогичные сделки в рамках вышеназванного Генерального соглашения ответчиками совершались на протяжении 2006 и 2007 годов и не приносили убытков ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК". Напротив, из годовых отчетов ЗАО "Инвестиционная компания "ТатИнК" за 2006 и 2007 годы следует, что общество получило доход: по итогам деятельности за 2006 год - на 28% больше запланированной величины, по итогам деятельности за 2007 год - на 2% больше запланированной величины (приложение N 2 к арбитражному делу N А65-785/2009).

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства того, каким образом признание оспариваемых сделок недействительными и применение последствий их недействительности приведет к восстановлению прав истцов, у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А65-785/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.