Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2010 г. по делу N А65-7569/2009 Дело о взыскании неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку не имелось оснований для отказа в применении последствий истечения срока исковой давности. Кроме того, отсутствует расчет исковых требований, позволяющий определить размер пени, подлежащих начислению в соответствии с договором, вследствие допущенной ответчиком просрочки по оплате стоимости принятых на основании актов работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 января 2010 г. по делу N А65-7569/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 августа 2011 г. N А65-7569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шешмаойл", г. Альметьевск, Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А65-7569/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс", г. Казань, Республики Татарстан, к открытому акционерному обществу "Шешмаойл", г. Альметьевск, Республики Татарстан, о взыскании 84236 руб. 34 коп. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортэкс" (далее - истец ООО "Фортэкс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Шешмаойл" (далее - ответчик ОАО "Шешмаойл") о взыскании 71386 руб. 73 коп. пени, начисленной в соответствии с положениями пункта 15.1 договора от 13.04.2005 N 5-Ф, вследствие допущенной ответчиком в период времени с 01.04.2006 по 16.07.2007 просрочки в оплате стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Шешмаойл" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2009 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами не было принято во внимание право ответчика на приостановление исполнения обязательства по оплате выполненных работ. Кроме того, полагает неправомерным отклонение заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 21.01.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 26.01.2010.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Предметом спора является взыскание с ответчика предусмотренной пунктом 15.1 заключенного сторонами 13.04.2005 договора строительного подряда неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных истцом работ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 13.04.2005 между истцом (генподрядчик), ответчиком (заказчик) и ЗАО "Троицкнефть" (заказчик) был заключен договор N 5-Ф, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по устройству кровли с электрообогревом сливов, монтажу внутренних сетей электроснабжения и электроосвещения, отопления, водопровода и сигнализации, пожарной сигнализации, систем связи на объекте: "Незавершенное строительство "Административное здание по ул. Ленина, 15, г. Альметьевск Республики Татарстан", а заказчики обязались принять и оплатить стоимость выполненных истцом работ.

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная цена по настоящему договору составляет 18113750 руб. 94 коп. и определяется на основании согласованных сторонами смет. Окончательная цена договора определяется по фактически выполненному объему работ, согласованных с заказчиками в соответствии с представленными генподрядчиком актами выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 3.4 договора).

В соответствии с положениями пункта 7.1 договора заказчики приняли на себя обязательства по оплате аванса в размере 3382025 руб. в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора, согласно графика производства работ и финансирования.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена обязанность заказчиков по оплате генподрядчику стоимости выполненных за предыдущий период работ согласно счетов и актов по форме КС-2 и КС-3 в течение десяти календарных дней с момента подписания актов, с пропорциональным держанием сумм выплаченного аванса, за исключением оплаты последних актов на сумму 10% от стоимости договора.

Окончательный расчет за выполненные работы (последний платеж в размере 10% от стоимости работ по настоящему договору) производится на основании акта рабочей комиссии о приемке выполненных работ в течение тридцати дней с момента окончания работ либо не позднее десяти дней с момента устранения недостатков работ, выявленных при приемке работ (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 7.7 договора оплата заказчиками производится порознь за фактически выполненные работы.

Положениями пункта 15.1 договора установлена ответственность заказчиков за нарушение обязательств (за просрочку платежей согласно статье 7 настоящего договора и других обязательств, установленных в договоре) в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Общий размер пени и штрафов не должен превышать 10% стоимости работ по договору.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку в исполнении обязательств по оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что последние выполненные истцом по договору работы, сданные ответчику на основании представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 24.01.2006 N 22 и N 23, от 30.01.2006 N 15 и N 19, от 01.03.2006 N 17, от 28.03.2006 N 21 и N 25, от 30.04.2006 N 27, от 04.05.2006 N 28 и от 30.06.2007 N 20, оплачены последним по платежным поручениям от 10.08.2006 N 626 и от 17.07.2007 N 752 с нарушением сроков, согласованных в пункте 7.3 договора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований истца, и взыскал предусмотренную договором неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ в размере 71386 руб. 73 коп.

При этом суд отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что обязательство по уплате договорной неустойки в данном случае возникло не с момента просрочки основного обязательства, а с истечением периода, за который неустойка была начислена, в связи с чем на момент предъявления иска (02.04.2009) трехгодичный срок исковой давности по требованию истца за период просрочки оплаты с 01.04.2006 по 16.07.2007 не истек.

Апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности данного вывода суда первой инстанции.

Между тем вывод судов об отсутствии оснований для применения последствий истечения срока исковой давности не основан на установленных судами обстоятельствах дела и противоречит нормам материального права.

Исчисление срока исковой давности с момента истечения периода, за который начисляется неустойка, а не с момента возникновения самого обязательства, с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 15/18), применяется к искам, в основание которых положена просрочка повременных платежей (арендная плата, услуги водоснабжения и т.п.).

В подрядных отношениях повременные платежи отсутствуют, основанием для возникновения денежного обязательства заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы является, в соответствии со статьей 711 ГК РФ, окончательная сдача подрядчиком заказчику выполненных работ, если договором не предусмотрена оплата отдельных этапов работы.

Условиями договора от 13.04.2005 N 5-Ф предусмотрена поэтапная оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ: согласно счетов и актов по форме КС-2 и КС-3 в течение десяти календарных дней с момента подписания указанных актов, с пропорциональным удержанием сумм выплаченного аванса.

Таким образом, договором не предусмотрены повременные платежи (подлежащие выплате по истечении месяца, квартала, года и т.п.). Обязательство ответчика по оплате стоимости выполненных истцом работ возникает в момент приемки ответчиком их результата, срок же его исполнения определен десятью календарными днями с момента приемки результатов работ (подписания актов по форме КС-2 и КС-3).

Следовательно, право требовать оплаты сданных ответчику в период времени с 24 января по 1 марта 2006 по актам работ возникло у истца: по актам от 24.01.2006 N 22 и N 23 - с 04.02.2006, по актам от 30.01.2006 N 15 и N 19 - с 10.02.2006 и по акту от 01.03.2006 N 17 - с 12.03.2006. Этими датами, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, определяется начало течения срока исковой давности по требованию об оплате стоимости выполненных работ, который истекает 4, 10 февраля и 12 марта 2009 года, соответственно. В этот же день, в силу положений статьи 207 ГК РФ, истекает срок исковой давности и по требованию об уплате неустойки за несвоевременную оплату стоимости работ (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

Оплата ответчиком 10.08.2006 и 17.07.2007 долга за выполненные работы, в отсутствие других доказательств признания дополнительных требований, не прерывает течения срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки (пункт 23 того же постановления Пленума).

Поскольку с иском о взыскании неустойки за просрочку в оплате стоимости работ, сданных по актам от 24.01.2006 N 22 и N 23, от 30.01.2006 N 15 и N 19 и от 01.03.2006 N 17, истец обратился в суд только 02.04.2009, то есть по истечении срока исковой давности, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий истечения данного срока, предусмотренных частью 2 статьи 199 ГК РФ, в отношении обязательств ответчика, вытекающих из принятия результатов работ по указанным актам.

Судом апелляционной инстанции данным нарушениям норм материального права надлежащей оценки дано не было.

В материалах дела отсутствует расчет исковых требований, позволяющий определить размер пени, подлежащих начислению в соответствии с положениями пункт 15.1 договора от 13.04.2005 N 5-Ф, вследствие допущенной ответчиком просрочки по оплате стоимости принятых на основании актов от 28.03.2006 N 21 и N 25, от 30.04.2006 N 27, от 04.05.2006 N 28 от 30.06.2007 N 20 работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не были учтены судами, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, предложить истцу представить расчет исковых требований, и с учетом вышеизложенного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А65-7569/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.