Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2010 г. по делу N А12-6029/2009 Дело о включении требования в реестр требований кредиторов общества направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка фактическим обстоятельствам исполнения сделки, не установлено, получил ли факт отгрузки товара отражение в бухгалтерской отчетности кредитора, подтверждается ли оприходование товара на склад должника документально, в том числе и путем фактического наличия товара на складе либо документами о его реализации должником иным лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 апреля 2010 г. по делу N А12-6029/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 28 октября 2009 г., от 25 мая 2010 г. N А12-6029/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А12-6029/2009,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Азам", г. Волгоград, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы", г. Волгоград на сумму 28305050 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы", г. Волгоград,

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" (далее - должник, ООО "ВолгоСтройМатериалы") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Глухов О.Е.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.06.2009.

22 июля 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Азам", г. Волгоград (далее - ООО "Азам", общество), в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 28305050 руб. с отнесением его требования в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, требование ООО "Азам" в размере 28305050 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" (далее ОАО "НОКССБАНК", кредитор), являющееся одним из кредиторов должника, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод судов о доказанности факта поставки должнику товара не основан на имеющихся в деле доказательствах, судом допущено неправильное применение норм материального (статей 309, 510 пункта 1, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "НОКССБАНК" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, требование ООО "Азам" основано на договоре поставки от 21.02.2008 N 81-Юк, заключенным между ОАО "Азам" (поставщик) и ООО "ВолгоСтройМатериалы" (покупатель), в соответствии с условиями которого общество приняло на себя обязательство по передаче должнику в срок до 28.02.2008, а должник обязался принять и оплатить товар в количестве и по цене, согласованным в Спецификации, являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с положениями пункта 3.1 договора отгрузка товара производится транспортом поставщика на склад покупателя по адресу, указанному в Спецификации. Порядок расчетов также подлежал определению в соответствии с условиями Спецификации (пункт 5.1 договора).

Общая стоимость товара, подлежащего передаче поставщиком должнику в соответствии с условиями названного договора, согласована сторонами в сумме 28305050 руб.

Весь товар подлежал поставке транспортом и за счет поставщика на склад покупателя, расположенный в р.п. Гумрак г. Волгоград (пункт 2 Спецификации).

В соответствии с пунктом 3 Спецификации оплата стоимости поставленного товара осуществляется на основании подписанной сторонами товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о передаче товара покупателю, в следующем порядке: 16482400 руб. (стоимость оцинковки с полимерным покрытием) - в течение 30 календарных дней с момента ее подписания; 8342460 руб. (стоимость гофролиста и профнастила) - в течение 60 календарных дней с момента ее подписания; 3480190 руб. (стоимость листа оцинкованного) - в течение 90 календарных дней с момента ее подписания.

В качестве подтверждения факта исполнения принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств ООО "Азам" в материалы дела представлена товарная накладная от 27.02.2008 N 16.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, общество сослалось на неисполнение должником обязанности по оплате стоимости товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленное ООО "Азам" требование, арбитражные суды исходили из доказанности факта получения должником товара по товарной накладной от 27.02.2008 N 16, признав ее надлежащим доказательством, и отсутствия доказательств исполнения последним встречного обязательства по оплате его стоимости, а также подтверждения должником получения товара путем подписания актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 и 31.12.2009.

Вместе с тем указанный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным.

В нарушение положений статьи 71 АПК РФ данные доказательства не оценены судом на предмет относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Доставка товара должна подтверждаться транспортными накладными.

Данное обстоятельство также следует из анализа норм главы 30 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора.

В силу положений пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с условиями договора от 21.02.2008 и согласованной сторонами к нему Спецификации отгрузка товара производится наземным транспортом поставщика за счет последнего на склад покупателя. Доказательством, свидетельствующим о передаче товара покупателю, является подписанная сторонами товарно-транспортная накладная.

Учитывая, что по условиям поставки товар должен доставляться покупателю, а также положения названных норм, перевозка товара автомобильным либо железнодорожным транспортом должна оформляться соответствующими транспортными документами с отметкой о его получении грузополучателем.

Однако указанные документы в материалах дела отсутствуют, судами не исследовались и не оценивались.

При этом суду необходимо было дать оценку фактическим обстоятельствам исполнения сделки, установить, получил ли факт отгрузки товара отражение в бухгалтерской отчетности кредитора, подтверждается ли оприходование товара на склад должника документально, в том числе и путем фактического наличия товара на складе либо документами о его реализации должником иным лицам

Кроме того, исходя норм главы 30 ГК РФ, следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

По общему правилу продавец товара (поставщик) должен быть его собственником или обладать иным ограниченным вещным правом, из которого вытекают правомочия продавца по распоряжению имуществом, являющимся товаром.

Установление данного обстоятельства (наличие такого права) необходимо, чтобы сделать правильные выводы о действительных правоотношениях сторон.

Между тем, указанное обстоятельство также было оставлено судебными инстанциями без внимания.

Учитывая, что указанные нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и дать им оценку с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А12-6029/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.