Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2010 г. по делу N А12-6029/2009 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий временного управляющего, поскольку при определении места проведения собрания кредиторов препятствий к участию в таком собрании и нарушении интересов уполномоченного органа временным управляющим не допущено, доказательств обратного не представлено; требования о безусловном проведении собрания кредиторов только по месту нахождения должника или органов его управления не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 мая 2010 г. по делу N А12-6029/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 28 октября 2009 г., 9 апреля 2010 г. N А12-6029/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А12-6029/2009,

по жалобе Федеральной налоговой службы, г. Москва, на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" Глухова О.Е., г. Уфа,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы", г. Волгоград,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСтройМатериалы" (далее - должник, ООО "ВолгоСтройМатериалы", общество) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), являющаяся кредитором должника, обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение Глуховым О.Е. обязанностей временного управляющего ООО "ВолгоСтройМатериалы", выразившееся в определении временным управляющим Глуховым О.Е. в нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) места проведения первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника или его исполнительного органа, а также в нарушении минимального срока проведения первого собрания кредиторов.

Кроме того, в арбитражный суд поступила жалоба кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СитиСтар" (далее - ООО "СитиСтар"), в которой общество также просило признать действия временного управляющего должника Глухова О.Е.по проведению первого собрания кредиторов ООО "ВолгоСтройМатериалы" в г. Уфа и представлению в Арбитражный суд Волгоградской области протокола первого собрания кредиторов, отчета и анализа финансового состояния должника не соответствующими требованиям Закона о банкротстве.

Также заявителями жалоб выдвинуто требование об обязании временного управляющего Гухова О.Е. повторно провести первое собрание кредиторов должника по месту его нахождения или органов управления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2009 указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 11.03.2010, в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 25.11.2009 и постановление апелляционного суда от 11.03.2010 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего должника Глухова О.Е., выразившиеся в определении места проведения первого собрания кредиторов ООО "ВолгоСтройМатериалы" не по месту нахождения должника или его исполнительного органа, а по месту нахождения арбитражного управляющего, отменить, жалобу удовлетворить, признав указанные действия временного управляющего незаконными, как нарушающими законные права и интересы уполномоченного органа.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении норм права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права, в пределах установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего ООО "ВолгоСтройМатериалы" Глухова О.Е., которые просил признать недействительными, мотивируя свою жалобу тем, что временный управляющий созвал и провел первое собрание кредиторов не по месту нахождения должника или его исполнительного органа, а по другому адресу - месту жительства самого временного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как установлено судами, уполномоченный орган является одним из кредиторов должника, чьи требования включены в реестр.

Телеграммой от 21.09.2009, полученной в тот же день, временный управляющий Глухов О.Е. направил в адрес уполномоченного органа уведомление о том, что первое собрание кредиторов общества состоится в 09 часов 20 минут 26.09.2009 по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова д. 35/1. В случае если по причине отсутствия кворума собрание не состоится, повторное собрание будет проведено в 09 часов 20 минут 03.10.2009 по тому же адресу.

Первое собрание кредиторов проведено 03.10.2009 по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова д. 35/1. Согласно протоколу собрания кредиторов на нем присутствовали представители кредиторов ОАО "НОКССБАНК" и ООО "АСМ центр".

Заявитель, усмотрел в этом нарушение нормы пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая жалобу, арбитражные суды установили, что при определении места проведения собрания кредиторов в г. Уфе препятствий к участию в таком собрании и нарушении интересов уполномоченного органа временным управляющим не допущено, доказательств обратного не представлено; доказательства наличия возражений со стороны уполномоченного органа относительно места проведения первого собрания кредиторов и возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника в материалах дела отсутствуют; положения пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве не содержат требования о безусловном проведении собрания кредиторов только по месту нахождения должника или органов его управления.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции решения собрания кредиторов от 03.10.2009 оспаривались уполномоченным органом в части принятия решений по 2, 4, 7-9 вопросам повестки дня, в том числе и по указанному основанию, однако доводы ФНС России в этой части были признаны судом необоснованными.

В этой связи арбитражные суды обоснованно сослались на правило абзаца 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, предусматривающее определение арбитражным управляющим места проведения собрания, в случае невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов его управления.

При данных обстоятельствах, отказ в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего не противоречит закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, в силу чего судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области 25.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А12-6029/2009 по жалобе Федеральной налоговой службы, г. Москва, на действия (бездействие) временного управляющего ООО "ВолгоСтройМатериалы" Глухова О.Е., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.