Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А72-1434/2010 Судом правомерно установлено, что решение налогового органа частично недействительно, поскольку расчеты налогового органа противоречат материалам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А72-1434/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2010 по делу N А72-1434/2010,

по заявлению открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным решения от 07.12.2009 N 699,

установил:

открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.12.2009 N 699 о привлечении ОАО "ГНЦ НИИАР" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1, пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и начисления штрафа в сумме 1093634,59 руб.; начислении пени по состоянию на 07.12.2009 в сумме 360775,48 руб.; доначислении налога на прибыль в сумме 2171927 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 09.02.2010 N 16-15-12/01644 решение инспекции от 07.12.2009 N 699 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2010 заявление общества удовлетворено частично.

Решение инспекции от 07.12.2009 N 699 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2171927 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 434385,39 руб., пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 611060,35 руб., начисления пеней в сумме 202839,89 руб. признано недействительным.

В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Из материалов дела следует, что 09.07.2009 налогоплательщиком подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 год (том 2 листы 43-51), согласно которой сумма исчисленного налога всего составила 5667851 руб. В данной декларации по строке ПО листа 02 указана сумма убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль в размере 55823192 руб., в том числе за 2005 год - 22096170 руб. (приложение N 4 к листу 02).

16.11.2009 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 год (номер корректировки 2), согласно которой исчислен налог к уплате всего в размере 6092206 руб. (том 1 листы 44-65). В данной налоговой декларации по строке 010 приложения N 4 к листу N 02 налогоплательщиком указана сумма убытка в размере 50762941 руб., в том числе по строке 060 за 2005 год -17225075 руб.

По мнению налогового органа, сумма убытка за 2005 год завышена на 9049695,32 руб. При этом налоговый орган ссылается на решение от 08.05.2009 N 60 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое по результатам выездной налоговой проверки за 2005 год, которым установлено завышение убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год на 10053629,61 руб.

ОАО "ГНЦ НИИАР" не согласилось с решением инспекции от 08.05.2009 N 60 в части уменьшения суммы убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 9049695,32 руб. обратилось в суд. Решением суда первой инстанции от 26.11.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено. Постановлениями апелляционной инстанции от 04.03.2010 и кассационной инстанции от 20.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Поскольку обстоятельства, связанные с правомерностью и обоснованностью уменьшения убытка за 2005 год на 9049695,32 руб. установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А72-14890/2009, суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

Таким образом, уменьшение убытка за 2005 год на 9049695,32 руб., заявленного налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, произведено инспекцией неправомерно, доначисление налога на прибыль в сумме 2171927 руб. необоснованно.

Из материалов дела также следует, что налоговые санкции по статье 122 НК РФ в сумме 1093634,59 руб. и пени в сумме 360775,48 руб. были начислены налоговым органом не на доначисленную оспариваемым решением сумму налога в размере 171927 руб., а на сумму налога, доначисленную актом налоговой проверки в размере 940523 руб.

В акте камеральной налоговой проверки от 23.10.2009 налоговым органом указано на занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль на 16418842 руб. Налогоплательщик не согласился только с суммой в размере 9049695,32 руб., с остальной суммой согласился и 16.11.2009 подал уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год. При этом согласившись с суммой убытка в размере 7369146,29 руб., в декларации налогоплательщик уменьшил сумму убытка только на 5060251 руб.: за 2005 год - на 4871095 руб., за 2006 год - на 189156 руб., включив в сумму убытка дополнительные расходы в размере 2498051 руб.

Налоговый орган считает, что у инспекции отсутствовали основания для учета убытка в указанной сумме по дополнительным расходам, так как по каждой декларации проводится самостоятельная налоговая проверка, на день вынесения решения (07.12.2009) обоснованность увеличения расходов не была проверена.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума от 16.03.2010 N 8163/09 при предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 НК РФ, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

В рассматриваемом деле камеральная проверка проходила с 09.07.2009 по 09.10.2009, по окончании которой составлен акт проверки от 23.10.2009 N 16-09-30/296/748дсп.

16.11.2009 налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 2), в отношении которой инспекция провела самостоятельную камеральную налоговую проверку - начата 16.11.2009, окончена 11.12.2009.

11.12.2009 в налоговый орган поступила еще одна уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 год, по которой также проводилась камеральная проверка в период с 11.12.2009 по 11.03.2010.

22.03.2010 в налоговый орган поступила следующая уточненная налоговая декларация, камеральная проверка которой проводилась в период с 22.03.2010 по 18.06.2010 (том 3 лист 115).

Оспариваемое решение вынесено инспекцией 07.12.2009 без учета уточненной налоговой декларации от 16.11.2009, так как камеральная проверка данной декларации еще не была завершена.

Уточненная налоговая декларация от 16.11.2009 была подана после составления акта камеральной проверки от 23.10.2009 и вручения акта налогоплательщику 30.10.2009, в связи с чем применяются правила статьи 81 НК РФ.

Согласно материалам дела, налогоплательщик до подачи декларации уплатил недостающие суммы налога и пени, о чем свидетельствует уведомление инспекции о произведенном зачете от 11.11.2009 N 4241 (том 3 листы 34-39), между тем, как установлено судом, занижение налога выявлено налоговым органом во время камеральной проверки, а не самостоятельно налогоплательщиком, в силу чего оснований для освобождения от налоговой ответственности по правилам пункта 3 статьи 81 НК РФ не имеется.

22.03.2010 заявителем была подана в налоговый орган еще одна уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 год (номер корректировки 4), согласно которой налог исчислен в размере 4460762 руб., то есть уменьшен по сравнению с предыдущей декларацией (том 2 лист 5).

Оспариваемое решение от 07.12.2009 N 699 налоговой инспекции принято на основании акта камеральной налоговой проверки от 23.10.2009 N 16-09-30/296/748дсп. Уточненная налоговая декларация была подана 22.03.2010 и ее проверка закончилась 18.06.2010.

Таким образом, с учетом статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 4 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление налогоплательщиком четырех уточненных деклараций не может изменять сроки принятия решения по камеральной налоговой проверке, установленные НК РФ. Принимая решение без учета уточненной декларации, налоговый орган руководствовался положениями статей 88, 101 НК РФ, назначив одновременно камеральную проверку данной декларации.

Кроме того, по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций (номера корректировки 2-4) нарушений налогового законодательства инспекцией не выявлено. Декларации приняты инспекцией к учету, налог на прибыль уменьшен, пени сторнированы. Заявитель данный факт не оспаривает.

Следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ произведено инспекцией правомерно. Расчет представлен в материалы дела инспекцией на 48188,85 руб. (том 3 лист 88).

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ совершенные умышленно неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Из материалов дела следует, что налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы на 6356212 руб., о чем изложено на стр. 3 акта проверки от 23.10.2009.

Основанием для привлечения послужило то, что в решении от 08.05.2009 N 60 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятом по результатам выездной налоговой проверки, проведенной за 2005 год, инспекцией указано на завышение суммы не перенесенного убытка, полученного в 2005 году на 6365212 руб., в строке 160 приложения N 4 к листу 02, что в последующие налоговые периоды может повлиять на правильность определения налоговой базы по налогу на прибыль (том 1 лист 31). Следовательно, неуплаты налога за 2005 год по данному основанию указанным решением инспекцией не установлено.

Налогоплательщик согласился с выводом инспекции, объяснив свои действия технической ошибкой в письме от 09.10.2009 N 101209/2663 (том 2 лист 55). Однако в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль от 09.07.2008 за 2008 год (то есть за другой налоговый период) повторил свою ошибку в строке 150 приложения N 4 к листу 02. Действия налогоплательщика повлекли занижение налоговой базы, при этом не повлекли неуплаты налога, так как 16.11.2009 налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год, исправил ошибку, уплатив до подачи декларации налог и пени. Оспариваемым решением налоговый орган доначислений налога на прибыль по данному основанию не производил, на что указано на стр.4 решения инспекции.

Таким образом, неуплаты налога на прибыль по указанному основанию (неправомерное завышение не перенесенного убытка, полученного в 2005 год на 6365212 руб.) не было ни в 2005 году, ни в 2008 году. Следовательно, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 611060,35 руб. также необоснованно.

Из расчетов налогового органа, приложенных к оспариваемому решению, следует, что пени начислены налоговым органом за период с 31.03.2009 по 07.12.2009 в федеральный бюджет в сумме 94564,42 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 266211,06 руб. (том 3 листы 40-51).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговый орган представил в материалы дела расчеты пеней, исчисленные с учетом оплаты заявителем налога путем зачета 11.11.2009 и с учетом судебных актов по делу N А72-14890/2009: пени в Федеральный бюджет составили 40965,86 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 116969,73 руб. Взыскание пеней инспекцией не производилось, учитывая самостоятельную оплату пеней налогоплательщиком путем зачета 11.11.2009, а также уменьшение пеней в связи с подачей уточненных деклараций.

Следовательно, начисление пеней в сумме 157935,59 руб. на момент вынесения оспариваемого решения произведено инспекцией обоснованно.

При таких обстоятельствах при правильном применении норм статей 81, 101, 106, 108, 110, 122, 274, 283 НК РФ суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно в части доначисления налога на прибыль в сумме 2171927 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 434385,39 руб., пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 611060,35 руб., начисления пеней в сумме 202839,89 руб. и отказал в удовлетворении остальной части.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов, им дана надлежащая оценка, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2010 по делу N А72-1434/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.